Oulun kaupungin luottamushenkilöpaikoista

Torstaina 20.4.2017 klo 18 Oulun kaupungintalolla jaetaan kuntavaaleissa mukana olleille lautakunta- ja muut luottamushenkilöpaikat. Aiheesta juttelimme lyhyesti Tiina Wiikin kanssa eilisen YouTube-lähetyksemme alussa.

Sain tällä viikolla tiedon, että vanhat puolueet olivat sopineet mm. näin 20.3.2017, eli viikkoja ennen vaaleja:

Luottamushenkilöpaikkojen jaossa käytetään neuvottelumenettelyä, jonka taustalla pidetään reaaliaikaista pisteytysjärjestelmää. Pisteytystaulukko, ja sen käytön periaatteet, laaditaan ja hyväksytään puolueiden kesken yhteisesti ennen vaaleja. Jokainen luottamuselin valitaan ensisijaisesti d'Hondtilla, valtuustopaikkoja saaneiden puolueiden vaaleissa saamien äänimäärien mukaisesti. Myös pienet puolueet huomioidaan oikeudenmukaisesti paikkojen jaossa.

Tämän sopimuksen tarkoituksena on varmistaa luottamuselinten jäseniä valittaessa ja kaupungin hallintoa järjestettäessä luottamuselinten osalta, että kaupungin ja kaupunkilaisten etu otetaan huomioon ja kuntavaalien tulosta kunnioitetaan.

Tämä on aika erikoinen tulkinta, sillä sen lisäksi, että d'Hondtin menetelmä muokkaa äänestyskäyttäytymistä ja vääristää kansan tahtoa suosien suuria puolueita jo vaalien aikana, saman menetelmän uudelleenkäyttäminen vaalien jälkeen vääristää sitä entisestään. D'Hondtin menetelmä on tarkoitettu nimenomaan äänten laskuun, ei kumulatiiviseen käyttöön. Yhtä hyvin kokouspalkkiot voitaisiin laskea d'Hondtin menetelmällä. Tai edustajan äänivalta. Tai vaalimainospaikkojen määrä.

Lisäksi on erittäin outoa sopia tällaisista asioista ennen vaaleja. Tämä osoittaa sen, että vanhat puolueet kuvittelevat pysyvänsä ikuisesti vallassa, eivätkä he ole missään vaiheessa valmiit luopumaan siitä. He ovat itse luoneet järjestelmän, jonne on vaikea päästä ja muokanneet itselleen säännöt sellaisiksi, että ne pönkittävät heidän omaa edustustaan. Pienpuolueille, korkeasta sijasta huolimatta, halutaan antaa vain kakkosluokan lautakuntapaikkoja.

Tämä tilanne sitten käännetään kaksoiskielellä päälaelleen, kun he väittävät ottavansa huomioon kaupunkilaisten edun ja pienpuolueiden aseman.

Suuri määrä ihmisiä on uhrannut äänensä yhdelle ehdokkaalle. Mikäli valinnassa käytetään d'Hondtia, ei tämä joukko saa koskaan kunnollista vastinetta perustuslaillisen oikeutensa käyttämiselle. Vanhoilla puolueilla ei voi olla oikeutta pelata muita pihalle alkamalla käyttää jotain tuulesta temmattua, edeltäkäsin sovittua koodistoa luottamushenkilöpaikkojen jakoon.

Tein taulukon, jossa vertailen ehdokkaiden sijoituksia ensin vertausluvun eli d'Hondtin, sitten pelkän äänimäärän mukaan. Jos katsotaan top-35:tä, d'Hondt karsii kaikki pienpuolueiden ehdokkaat kun taas äänimäärän mukaan laskettuna tällaisia ehdokkaita olisi kolme:

Suoran demokratian menetelmällä sijani on siis 19 (Tiina Wiik 28), kun taas puolueiden sopimalla tavalla valtuustoryhmämme pääsisi valitsemaan luottamuspaikan vasta sijalta 62 (Tiina 130).

Meillä on Tiinan kanssa mahdollisuus kaataa tämä sopimus, jolloin puolueiden on sovittava uudelleen paikkajakomenettely. Näin aiommekin tehdä, sillä ei ole mitään syytä ottaa huomioon vertauslukuja, vaan jako tulee tehdä äänimäärän mukaan. Tämä on harvoja paikkoja, joissa kuntatasolla suoraa demokratiaa voidaan edistää.

Kuntavaalien vaalitapa määräytyy lain mukaan, joten siihen ei voi kuntatasolla vaikuttaa. Lautakuntapaikkoja voidaan kuitenkin jakaa ilman puoluevallan pönkittämistä niin, että vaikutusvaltaa saavat ne henkilöt, joita kansa on eniten äänillään tukenut. Lisäksi suoran demokratian käyttö tasaisi vallanjakoa sen huomioon ottaen, että valtuusto on valittu suhteellisella vaalitavalla.

Suosittelen tutustumaan taulukkoon, sillä d'Hondt syrjii luonnollisesti myös muita pienpuolueita: ottamalla huomioon vain äänimäärät, myös Piraateilla, Liberaaleilla ja RKP:llä olisi mahdollisuus saada paikkoja. Ehkä jopa SKP:llä.

Muutos hyödyttäisi myös Keskustaa.