Oikaisupyyntö Kalevan 11.4.2017 artikkeliin

Kalevan Susanna Kemppaisen kirjoittamassa artikkelissa "Kahdella valtuutetulla rikostaustaa Oulussa" (11.4.2017) on olennainen asiavirhe kahdessa viimeisessä kappaleessa. Kappaleissa kerrotaan, että Junes Lokkaa epäiltiin Petteri Orpoon kohdistuneesta uhkauksesta mutta että "Orpo ei kuitenkaan vaatinut tekijälle rangaistusta eikä erittäin tärkeä yleinen etu vaatinut syyttäjän mielestä syytteen nostamista, joten poliisitutkinta lopetettiin viime vuonna." 

Asia on ilmaistu siten, että lukijalle syntyvä mielikuva on, että olisin ollut epäiltynä ja syyte olisi jäänyt nostamatta vain siksi, että Orpo luopui rangaistusvaateesta. 

Minua epäiltiin rikoksesta, koska uhkausviesti oli allekirjoitettu nimeäni muistuttavalla nimellä, ja kuulusteltiin rikoksesta 27.6.2015, mutta poliisi totesi epäilyt aiheettomiksi. Vasta tämän jälkeen poliisi otti yhteyttä Orpoon syytteestä luopumisen merkeissä, koska he eivät katsoneet mahdolliseksi saada uhkausviestien lähettäjää kiinni. Orpo ilmoitti luopuvansa rangaistusvaateesta 13.1.2016. 

Orpo siis luopui vaateistaan, koska minua ei enää epäilty eikä muutakaan epäiltyä ollut tiedossa, mutta juttunne antaa syy-seuraussuhteista päinvastaisen kuvan – kuin minut olisi jätetty syyttämättä, koska Orpo on luopunut vaateistaan. 

Helsingin poliisilaitoksen tutkintailmoituksessa sanotaan näin: 

"Junes Lokan asunnosta takavarikoiduille tietokoneille ja matkapuhelimelle suoritettiin Oulun poliisilaitoksella päätelaitetutkimus. Laitetutkimus tuki Lokan kuulustelukertomusta, eikä tutkimuksessa löytynyt viitteitä siitä, että uhkausviestit olisi lähetetty takavarikoiduilla laitteilla taikka niillä olisi käytetty Yahoo-palvelua. Takavarikoidut tietokoneet ja puhelimet palautettiin takaisin Lokalle päätelaitetutkimusten jälkeen." Siirryin jo kuulustelun aikana asianosaisen asemaan.

On asiatonta käyttää hylättyä rikosepäilyä artikkelissa, koska sellainen ei liity minun tekemisiini mitenkään. Jouduin vedetyksi mukaan tutkintaan siksi, että uhkauksen lähettäjä käytti kiusallaan nimeäni muistuttavaa nimeä viestinsä allekirjoittamiseen. Vaikka koko jutun mainitseminen ei tietenkään minun persoonastani kirjoittamiseen mitään informaatioarvoa tuo, olisi jutussa vähintään tullut mainita se seikka, että epäilyistä minua kohtaan luovuttiin saman tien ja puoli vuotta ennen kuin Orpo ilmoitti luopuvansa vaateista tapauksessa.

Toimittajan puolustus asiaan oli, että hänestä jutussa ei ole korjattavaa, koska hän sai tiedot tutkinnanjohtajalta. En voi tietää, mitä tutkinnanjohtaja on hänelle kertonut, mutta se on asian kannalta epäolennaista. Ratkaisevaa on, että väärää tietoa on ollut artikkelissa – oli se sitten tutkinnanjohtajan tai toimittajan huolimattomuutta – ja se on korjattava. Toimituksellista vastuuta ei voi siirtää poliisin niskoille ja siten yrittää livetä oikaisuvastuusta.

Poliisin suorittama laitetutkimus tuki tätä kertomusta

Pyydän oikaisua ja että se toteutetaan viipymättä oikaistavan artikkelin mukaisessa muodossa eli tässä tapauksessa paperilehdessä.

Junes Lokka

kaupunginvaltuutettu, asyl

***

Kirjoitin ylläolevan oikaisuvaatimuksen tämän puhelun (11.4. klo 17.26) jälkeen:

***

12.4. klo 15.02 sain tämän viestin:

***

13.4. klo 15.21 sain tämän puhelun:

***

13.4. klo 16.04 sain tämän viestin:

***

13.4. klo 16.11 soitin tämän puhelun:

***

16.4. klo 14.48 sain tämän viestin:

***

Katso myös aiempi 4.12.2015 kirjoitukseni aiheesta.