Sebastian Tynkkynen sai tänään poliittisesta toiminnastaan 300 euron sakon. Oulun käräjäoikeus määräsi poistettaviksi kolme kirjoitusta (19.7.2016, 24.7.2016 ja 26.7.2016). Mistä on kyse?
(Koko 12-sivuinen tuomio ja poistettaviksi määrätyt kirjoitukset ovat luettavissa jutun lopussa).
19.7.2016 hän kirjoitti näin:
Islam pitää kitkeä Suomesta pois. Ajattelumaailmaa ei ole mahdollista kieltää, eikä sellaista Suomen kaltaisessa länsimaisessa sananvapausvaltiossa pitäisikään tehdä - ikinä. Sen sijaan me voimme pistää palautusautomaatin pyörimään täydellä teholla ja tyhjentää Suomen niistä ihmisistä, joilla ei ole syytä oleskella maassamme. Esimerkiksi Irakin, Afganistanin ja Somalian maalinjaukset ovat muuttuneet ja meidän on tehtävä kaikkemme, että saamme kyseisistä kunniakulttuurin maista tulevan väen takaisin omiensa pariin. Suomeen on tullut paljon turvapaikanhakijoita nykyisin turvallisiksi määritellyiltä alueilta myös ennen siirtolaistulvaa.
Nyt kun maalinjaukset ovat muuttuneet, kaikki tapaukset, joissa kansalaisuutta ei ole keritty saamaan, pitää katsoa läpi uudelleen ja palauttaa pikaisesti maihin, joista lähdettiin hakemaan Suomeen turvapaikkaa. Sillä ei ole väliä, onko täällä keritty olemaan kaksi vai neljä vuotta. Kaikki vaan nopeasti ulos. Kansalaisuuden ehdoksi asetettu viiden vuoden asumisaika pitää nopeasti muuttaa kahdeksaan vuoteen, myös pakolaisten osalta, jotka voivat nykylainsäädännön mukaan saada kansalaisuuden jo neljän vuoden jälkeen. Tämä tuo meille lisäaikaa massiivisten siirtojen tekemiseen, jotka eivät ole enää mahdollisia, jos kansalaisuus keretään saamaan.
Mitä vähemmän Suomessa on islamin lähettiläitä, sitä parempi. Mitä vähemmän meillä on muslimeja, sitä turvallisempaa. Nyt vain se palautusautomaatti pyörimään täyttä häkää ja eroon samalla islamista, ennen kuin on liian myöhäistä.
ja 26.7.2016 näin:
Muslimit vaarantavat länsimaisen elämänmenon. Iskut eivät tule loppumaan. Jokaisella muslimilla on potentiaali lähteä seuraamaan Muhammadin esimerkkiä käytännössä, sillä islamilainen maailma ei tee pesäeroa profeettansa opetuksista ja esimerkistä, sillä Muhammadia pidetään tarkoituksella arvostelun yläpuolella.
Voisivatko muslimit kirota pedofiiliprofeettansa, joka antaa oikeutuksen meidän eurooppalaisten teurastamiselle vain, koska emme halua alistua Allahille, tuolle hirviölle. Voisiko edes yksi imaami nousta esiin ja tehdä pesäeron Muhammadin toimintaan ja sanoa että Muhammad toimi väärin, eikä hänestä tule ottaa esimerkkiä? Toimittajat, voitteko soittaa imaameille ja kysyä, että olisivatko he valmiita kertomaan muslimeille, että Muhammad toimi yksiselitteisen väärin levittäessään uskoaan miekalla, eikä hänen esimerkkiään tule seurata? Teillä olisi nyt tuhannen ja yhden taalan paikka tehdä paljastavaa journalismia.
Kaikki Tynkkysen väitteet ovat tietenkin paikkaansa pitäviä, mutta kysehän näissä ei ole siitä, onko jokin totta vai ei. Julkisessa keskustelussa yleinen käsitys jostain syystä on, että kyse olisi valheellisen tiedon levittämisestä ja haluan siksi painottaa, että nk. kiihottaminen kansanryhmää vastaan on tiedon, eli faktan kertomista.
Tietysti islam pitää kitkeä Suomesta, sillä se on ristiriidassa perustuslain kanssa. Tietysti Suomi tulee tyhjentää ihmisistä, joilla ei ole syytä oleskella maassamme, sillä he rikkovat ulkomaalaislakia. Tietysti kun maalinjaukset ovat muuttuneet, tulee pakolaiset palauttaa, sillä niin kansainväliset sopimukset määräävät (Genèven sopimus, artikla 1, kohta C) ja Suomi on näihin sitoutunut. Tietysti mitä vähemmän muslimeja on, sen turvallisempaa on. Tietysti jokaisella muslimilla on potentiaali lähteä seuraamaan Muhammadin esimerkkiä, sehän on jopa heidän velvollisuutensa. Tietysti 9-vuotiaan kanssa seksiä harrastava on pedofiili.
Pesäeron tehneitä imaameja on maailmalla, esim. Tanskassa asuva Ahmed Akkari. Myös paljastavaa journalismia tekeviä toimittajia on maailmalla, esim. SVT:n Uppdrag granskning 16.5.2012. Suomessa tällaisia ei ole, ja siksi onkin täysin oikeutettua vaatia sellaisia myös tänne ja tällaisen mielipiteen kieltäminen on poliittisten toimintavapauksien loukkaamista.
Ongelmana tässä rikoslain 11 luvun 10 pykälässä on, että vaikka HE 317/2010 mukaan esimerkiksi maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikan tai siitä vastuussa olevien ankarakaan arvostelu ei sellaisenaan täytä rikoksen tunnusmerkistöä, rangaistavaa on kuitenkin kansanryhmien uhkaaminen, solvaaminen tai panettelu.
Toisin sanoen käräjäoikeudelle riittää, että se onnistuu mielivaltaisesti tulkitsemaan jonkin kontekstista irroitetun kohdan uhkaamiseksi, solvaamiseksi tai panetteluksi. Eikä kirjoituksen tarvitse edes olla uhkaus, solvaus tai panettelu, vaan riittää, että käräjäoikeus toteaa, että se on sellainen. Eli suomeksi: kun rikollinen on tiedossa, syyte kyllä löydetään.
Eli tässä käräjäoikeus väittää, että Tynkkynen olisi vaatinut muslimien poistamista maasta, vaikka hän kirjoitti ihmisistä, joilla ei ole syytä oleskella maassamme. Käräjäoikeus siis yleistää laittomasti oletuksellaan, että kaikki muslimit olisivat laittomasti maassa tai keplotelleet itsensä turvapaikkajärjestelmän kautta maahan. Turvapaikanhakijat eivät ole lain tarkoittama kansanryhmä.
Eivät muslimit ole mikään suojelua tarvitseva vähemmistö, vaan 1,7 miljardin iso väkijoukko eikä maasta poistaminen ole uhkaus saati lainvastainen toimenpide. Suomalaiset sen sijaan ovat vähemmistö, ja jos jossain päin maailmaa suomalaisia vaadittaisiin Suomeen palautettaviksi, olisi se sen maan oma päätös.
Käräjäoikeus vielä muistuttaa, että säännöksellä ei siis ole tarkoitus suojella uskontoa, eli tässä tapauksessa islamia – vaan niitä ihmisiä, jotka tunnustavat tiettyä uskontoa eli tässä tapauksessa islamia. Juuri islamiahan vastaan Tynkkynen hyökkäsi eikä ihmisiä.
Miten muslimeja suojataan estämällä sanomasta faktoja ja miksi heitä pitäisi suojella? Suurin osa heistä ei osaa lukea, ja ne, jotka osaavat lukea tuskin välittävät asiasta. Jos heitä faktat häiritsevät, voivat he käydä Tynkkysen facebook-seinällä kertomassa oman näkemyksensä. Ongelma on kuitenkin siinä, etteivät he kykene siihen syyllistymättä itse laittomiin uhkauksiin tai kunnianloukkauksiin.
Tietysti Tynkkynen olisi varmasti pystynyt tekemään mitä vain, mutta jos mielipide on, että islam ja laittomat maahantulijat ulos maasta, miten sen voi esittää muuta kuin kertomalla, miten asia hoidettaisiin? Ei karkottamisen täytäntöönpano ole uhkaamista, panettelua tai solvaamista, vaan ulkomaalaislain pykälä. Ei se ole kehottamista väkivaltaan.
Käräjäoikeuden mukaan tällainen on omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja jopa vihaa. Tietysti mikä tahansa voi olla omiaan herättämään mitä tahansa tunteita, mutta ei karkottamiseen tarvitse vihaa tai halveksuntaa. Mitä tulee suvaitsevaisuuteen, jokaisella on oikeus suvaita tai olla suvaitsematta mitä itse päättää.
Käräjäoikeus yleistää laittomasti, sillä asia ei todellakaan ole selvä sellaisellekin, jolle ilmaisun kohteet eivät ole pyhiä. Tämän yleistyksen jälkeen käräjäoikeus vain toteaa perustelematta, että muslimit ovat voineet perustellusti tuntea joutuneensa oikeudettoman ja loukkaavan hyökkäyksen kohteeksi. Ei tosiasioiden kertominen ole mikään hyökkäys.
Mikä käräjäoikeus on määräämään, miten ns. uskonnoista pitäisi käydä keskustelua? Kun nyt vain on niin, että koraanin kirjoittanut henkilö nai 9-vuotiasta, niin hän on pedofiili. Jos käräjäoikeuden henkilökunnalla on tuonikäisiä lapsia, asia on helppo testata: tuomitsisivatko he tällaisen henkilön? Vastaus on tietysti kyllä. Jos muslimit kokevat häpeää tällaisista, he voivat erota uskonnostaan. Tietysti islamista eroaminen johtaa kuolemantuomioon, mutta perustuslaki kieltää kuolemantuomion, joten mitään hätää ei ole, ellei tuota väkeä päästetä liikaa maahan. Jolloin perustuslakiin vedoten voidaan vaatia heidän karkottamistaan, mitä juuri Tynkkynen tässä alunperin vaatikin.
24.7.2016 Tynkkynen kirjoitti näin:
Tämä on siitä mielenkiintoinen teksti, että vaikka syyttäjä on siihen vedonnut todisteena, ei käräjäoikeus mainitse siitä yhtäkään kohtaa, joka olisi omiaan herättämään jotain hatusta vedettyä tunnetta. Siitä huolimatta tuokin on määrätty poistettavaksi.
19.7.2016 päivitys:
***
Lue koko tuomio (kuvat saa suuremmiksi klikkaamalla niitä):
Tulihan se "itkuvirsi" sieltä. Etteköhän pidä 2iin inisijän" Tiina Wiikin kanssa "itkuvirsi-iltamat" netissä asiasta, koska saisitte jotain muutaman äänen kevään vaaleja silmällä pitäen.
VastaaPoista"Tietysti islam pitää kitkeä Suomesta, sillä se on ristiriidassa perustuslain kanssa. Tietysti Suomi tulee tyhjentää ihmisistä, joilla ei ole syytä oleskella maassamme, sillä he rikkovat ulkomaalaislakia."
PoistaMites tää näkemys on linjassa perustuslain, joka takaa jokaiselle valitsemallaan uskon tiellä. Kuka tahansa voi alkaa vaikka sekulaariksi muslimiksi, jos siltä tuntuu.
Jälkimmäisestä osittain samaa mieltä ja toivoisinkin, että sä miettisit hitusen omaa asemaasi. Voisitteko mahdollisesti jonain päivänä jopa osallistua muutenkin, ku tekemällä rikoksia ja hassaamalla veronmaksajien rahoja?
No, perustuslain mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen [...] perusteella. Tarvitseeko tuota avata enemmän? Uskoahan saa mihin tahansa, mutta miten se tähän liittyy ja mitä tarkoitat sekulaarilla muslimilla?
PoistaMitä asemastani ja ketä teitittelet?
"Mites tää näkemys on linjassa perustuslain, joka takaa jokaiselle valitsemallaan uskon tiellä. Kuka tahansa voi alkaa vaikka sekulaariksi muslimiksi, jos siltä tuntuu."
PoistaPerustuslaki takaa uskonvapauden. Mutta ei jos uskonto on ristiriidassa lain kanssa. Ja sitähän ihmisten asettaminen eriarvoiseen asemaan sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen takia on. Kuten islam tekee.
Onhan raamattukin monilta osin ristiriidassa perustuslain kanssa, vaikka lakimme pohjaakin jossain määrin 10 käskyyn. So? Eikä kristinuskokaan homoihin suopeasti suhtaudu, saati että asettas miehen ja naisen yhdenvertaiseen asemaan. Esim. vaikka tapaukset naispappi. Miten nää näiltä osin eroaa toisistaan?
VastaaPoistaIslaminuskoista, joka suhtautuu uskontoonsa, kuten me luterilaiset. Tunnen useampiakin.
Mitä haittaa kristityistä on? Eivät räjähtele eivätkä aiheuta teknisiä vikoja. Naispappeja on, kuten Irja Askola ja monet muut.
PoistaSitä joko on sekulaari tai sitten uskoo nk. uskontoon. Ei voi olla molempia. Jos sinä ja kaverisi olette luterilaisia, niin ette ole sekulaareja. Ota selvää termeistä äläkä sekoita asioita.
Outoa Suomessa joukkosurmien toteuttaja on yhtä poikkeusta lukuunottamatta ollu kristitty ja se ainut räjähtäjäkin oli kristitty. Tosin ne edusti yhtä paljon kristinuskoa, ku Isis kaikkia islamiin uskovia. Eli olit taas väärässä, kuten todellisuudessa melko usein, vaikka et sitä suostu myöntämään. Tunnut kirjoittavan termit ja perustuslain uusiksi. Ei onnaa poika.
PoistaVäärin. sekulaari tarkoittaa myös maallista, tai maallistunutta. Luterilaiseen kirkkoon kuuluminen ei edellytä sitä, että uskoo jumalaan. Kirkkoon sisältyy tiettyjä etuuksia, joiden takia itse siihen kuulun.
Kristinuskon nimeenkö ne joukkosurmaajat toimivat? Suomalainen ei muuten automaattisesti ole kristitty, vaan joukossa on myös ateisteja ja muita.
PoistaSekulaari tarkoittaa uskonnosta irtaantunutta, joten jos johonkin uskoo, ei ole sekulaari.
Edelleen voit olla sen luterilaisen kirkon jäsen, vaikka et jumalaa tunnustaisikaan. Kelaa! Usko, tai älä. Moni luterilaiseen kirkkoon kuuluva ei välttämättä tunnusta jumalaa.
PoistaMitä merkitystä sillä onko joukkosurmat tehty minkäkin nimeen jos lopputulos on kasa ruumiita? Samanlaisen reijän se kuula päähän jättää, vaikka aseen takana ois hindu. Maailman isoin joukkoitsemurha on muuten edelleen kristinuskon kontolla. Jonestown, vaivaiset 918 ruumista.
Ei ole syyrialainenkaan auotmaattisesti muslimi. So?
Missä muuten ne 2000-luvun vihapuheet kristinuskoa vastaan on. Niitähän piti olla ja niistä ei kuulemma saa tuomiota. Olen tässä yrittänyt kaivella. Eipä löydy hirveesti kristinuskoon kohdistuvaa vihapuhetta.
"Kristinuskon nimeenkö ne joukkosurmaajat toimivat? "
PoistaGeorge w bush lähti irakiin jumalan valtuuttamana. Paljos on tullut ruumiita ja pakolaisia?
Anonyymi klo 22.53: miten kirkon jäsenyys liittyy tähän?
PoistaOnhan siinä ero, onko joukkosurman tehnyt mielenvikainen tyyppi tai valtion virallisesti tunnustaman ideologian nimeen. Ideologian, jota vieläpä ei saa kritisoida.
Syyriasta tänne ei juuri tule ketään (n. 3 % hakijoista) ja näistäkin enemmistö on muslimeja. Katso minkälaiseksi Södertälje on mennyt kun sinne päästettiin rajattomasti syyrialaisia.
Listasin muutamia "vihapuheita" kristinuskoa vastaan täällä. Jos listaamani esimerkit olisivat käsitelleet islamia, olisi niistä annettu tuomio.
Anonyymi klo 22.55: miten Bush ja Irakin sota tähän liittyy?
"Mitä asemastani ja ketä teitittelet?"
VastaaPoistaTietohan on julkista. Saat päätellä ja valita itse.
?
PoistaVoiko "huumetuomion" saanut osallistua kunnallis- tai yleensä vaaleihin ? Mikä on henkilökohtainen mielipiteesi?.
VastaaPoistatietysti voi, ks. vaalilaki 714/1998
PoistaLokan "logiikallahan" huumeiden käyttö on uhriton rikos.
PoistaJunes kirjoittaa: "Tietysti 9-vuotiaan kanssa seksiä harrastava on pedofiili."
VastaaPoistaTämä on kyllä niin täydellistä hölynpölyä kuin olla voi. Tynkkynen (ynnä aiemmin Jussi Halla-aho) nimittää Muhammadia pedofiiliksi. On kuitenkin täysin selvää, että
a) pedofiilisestä taipumuksesta ei sinänsä seuraa, että pedofiilisen taipumuksen omaava tekisi seksuaalisia tekoja yhdellekään lapselle yhtään sen enempää kuin suklaanhimosta sinänsä seuraa suklaan hotkiminen
b) myöskään siitä, että joku on tehnyt/tekee seksuaalisia tekoja lapselle, ei seuraa, että hän on pedofiili
On jännää, etteivät skribenttimme kykene ymmärtämään näin yksinkertaista päättelyketjua. En ole islamin tuntija, mutta seuraava mahdollisuus näyttää minusta vähintään yhtä todennäköiseltä tulkinnalta, kuin Muhammad = pedofiili -tulkinta (kohta b), mitä tulee Muhammedin sukupuoliseen yhdyntään lapsi-vaimonsa Aishan kanssa. Esim. Ruotsin vallan aikaisessa Suomessa yksi harvoista legitiimeistä perusteista naisen avioerolle miehestä oli miehen impotenssi ja/tai muu kyvyttömyys lisääntyä ja tyydyttää naista (tekokyrpää ei tuolloin pidetty lihallisen peniksen aitona korvikkeena, kuten ehkä nykyään). Laajemminkin miehen aviollinen VELVOLLISUUS (ei siis vain oikeus) oli panna vaimoaan. Toki voimme postuloida aktin moraalittomaksi, jos morsian on iältään x vuotta (x:n ollessa esim. <16), mutta tämä ei ole kannaltamme relevanttia.
Muhammadia saattoi yhtä hyvin motivoida kunnia aviomiehenä tai miehenä yleensä. Olisi ollut 600-luvun Arabian niemimaalla häpeällistä (kuten kuningasvallan Suomessa) olla panematta vaimoaan ja tämä olisi ollut häpeällistä myös vaimolle. Mutatis mutandis myös Aisha saattoi kaivata kovasti yhdyntää ja uskon kaivanneen, sitä jopa vaatien, ei sen takia, että olisi kokenut viisikymppisen äijän intrinsisesti kiihottavana (tämäkin on mahdollista, joskaan ei todennäköistä), vaan siksi, että on häpeä vaimolle, jos mies ei suostu panemaan. Miettikää vaikka vaimojen keskinäistä nokkimisjärjestystä seuraavassa tilanteessa (polygamia tuo hyvän lisän asiaan): kahta alfa-uros -aviomies nussii, yhtä ei. Kukakohan itkee nurkan takana ja on muiden nokittavana riippumatta miehen intrinsisestä kiihottavuudesta?
(Tarinahan kertoo, että Aisha joutui anelemaan Muhammadilta seksiä. Anakronistisesti ajattelemme helposti, että tämä ei meidän yhteiskunnassamme oikeuta yhdyntään aikuisen taholta. Ei toki, mutta 600-luvulla tämä oli kunniallisen vaimon varsin legitiimi vaatimus, jonka toteuttaminen oli miehen velvollisuus.)
Molemmat siis saattoivat mitä suurimmin kokea yhdynnän tarpeelliseksi, velvoittavaksi toimenpiteeksi ilman, että asiaan olisi liittynyt minkäänlaista spesifiä kiihkoa partnerin ikää, sukupuolta, jne. kohtaan. En siis näe millään, että pedofilia olisi artikuloitunut tosiasiana yhdynnästä sinällään.
Vielä rautalangasta: Pedofiilinen taipumus on ERÄS motivoiva tekijä, joka johtaa panemaan lasta, muttei missään nimessä ainoa. Me vain pidämme praksista niin tuomittavana, että ajattelemme, että moinen demoninen halu (pedofiilinen dispositio) voi olla ainoa selittävä tekijä. Tämä on kuitenkin täyttä hölynpölyä ja ajattelumaailmana mitä anakronistisin. Ja itse asiassa juuri halumme tuomita ehkä selittääkin Tynkkysen ja Halla-ahon hölynpölyn. He haluavat sanoa, että MINULLE ja MEIDÄN YHTEISKUNNALLEMME (nk. kunnon kansalaisille) Aishan paneminen ei edusta mitään muuta kuin pedofilian ilmentymää. Tällöin kyse on ilmiselvästä ARVOVÄITTEESTÄ, jossa tavoitteena on halventaa Muhammadin ja Aishan sukupuoliyhdyntää, nähdä se alhaisessa valossa ja sitä kautta myös sen vanhempi osapuoli. Vaikka tämä olisi motivaatio, TOSIASIOIDEN (oliko M. pedofiili vai ei) kanssa tällä kannalla ei ole mitään tekemistä.
Yllä olevan esiintuonti on mitä tärkeintä, sillä juuri pedofilia-väitteeseen perustuen tietyt kansalaispiirin hokevat, ettei oikeuden mukaan tosiasioita muka saa kertoa (id est: Muhammad on pedofiili). Piperon paperot sentään mitä idiotismia!
Outoa verrata tätä suklaan syöntiin, mutta
Poistaa) tässä tapauksessa yhdyntä tapahtui
b) vastentahtoisestiko tämä sitten tapahtui?
Miten itse toimit 9-vuotiaiden kanssa?
Miten Ruotsin vallan ajan Suomi tähän liittyy? Ei pedofilian raja ole 16:ssa, tässä puhutaan 9-vuotiaasta. Selitys miehen kunniasta jos mikä on hölynpölyä - kyllä täysikäisiä Arabian niemimaallakin riitti.
Halla-ahon pointtihan oli, että kun Muhammed oli muslimeille täydellinen esimerkki, jonka elämäntapaa tulee seurata, on pedofilia allahin tahto. Jos sinulla on 1,7 miljardin väestö, joka tuohon uskoo ja osa toteuttaa tuota, ei sellaisia tarvitse tänne päästää. Islamista pääsee myös eroon, jos Suomeen on ihan pakko änkeä.
Jos tosiasia, että profeetta harrastaa 9-vuotiaan kanssa seksiä ei loukkaa, miksi juuri pedofiiliksi profeettaa sanominen loukkaisi?
Jos sinua ei moiset haittaa ja 9-vuotiaan kanssa seksiä harrastavan henkilön pedofiiliksi sanominen on arvojasi vastaan, niin mikäs siinä. Mutta miksi Halla-aho tai Tynkkynen pitäisi tuomita 50 päiväsakkoon, kun taas sinä saat sanoa maksamatta mitään?
Ja tärkein pointti: kuten todettu, ei tosiasioilla ole näissä asioissa väliä. Oli pedofiili tai ei, niin sillä ei ole mitään merkitystä.
1/1
VastaaPoistaJuneksen vastaus on mielestäni hieman sekava. Katsotaan, jos onnistumme löytämään siitä jotain järkeä. Hän kirjoittaa:
"a) tässä tapauksessa yhdyntä tapahtui
b) vastentahtoisestiko tämä sitten tapahtui?"
"Selitys miehen kunniasta jos mikä on hölynpölyä - kyllä täysikäisiä Arabian niemimaallakin riitti."
Junes tässä väittää, että pedofiilinen taipumus oli AINOA MAHDOLLINEN syy suosia 9-vuotiasta petikumppanina (tai morsiamena 6-vuotiasta), sillä muuten hän olisi valinnut jonkun vanhemman. Argumenttiin sisältyy kuitenkin päivänselvä virhe. Siinä olisi jotain järkeä vain ja ainoastaan, jos vanhempien naisten joukosta löytyi ehdokkaita, joiden kohdalla kaikki MUUT oleelliset avioliittoa puolustavat tekijät kuin ikä täyttyivät vähintään yhtä hyvin kuin Aishan kohdalla. Vasta tällöinhän voisimme arvioida nimenomaan iän merkitystä. Tätä kutsutaan kirjallisuudessa ceteris paribus -ehdoksi. (Ks. Wikipedia: Ceteris paribus, https://en.wikipedia.org/wiki/Ceteris_paribus )
Kuvitelkaamme Muhammadille kaksi vaimo-kandidaattia (toisen ollessa Aisha 6-v., toisen jonkun täysikäisen nuoren naisen), joita hän "peluuttaa" seuraavien kriteerien varassa:
A (vaimon suvun) raha
B sukutausta ja sukulaiset, joiden kanssa Muhammad haluaa liittoutua
C oppineisuus
D tottelevaisuus
E ikä
Kuvitelkaamme yhä edelleen, että Muhammed kuvittelisi, että Aisha hipoo täydellisyyttä ominaisuuksissa A-D. Tällöin Juneksen argumentissa olisi järkeä VAIN jos täysikäisiä naisia olisi yllin kyllin, jotka pärjäävät ominaisuuksien A-D suhteen vähintään yhtä hyvin kuin Aisha. Tämän puhdas olettaminen on hölmöä. Ergo: unohdit autuaasti argumentistasi ceteris paribus -ehdon.
Wikipedia pohtii Muhammadin avioliiton (Aishan kanssa) motiiveja seuraavasti:
"The idea to match Aisha with Muhammad was suggested by Khawlah bint Hakim. After this, the previous agreement regarding the marriage of Aisha with Jubayr ibn Mut'im was put aside by common consent. Abu Bakr was uncertain at first "as to the propriety or even legality of marrying his daughter to his 'brother'." British historian William Montgomery Watt suggests that Muhammad hoped to strengthen his ties with Abu Bakr; the strengthening of ties commonly served as a basis for marriage in Arabian culture" https://en.wikipedia.org/wiki/Aisha#Marriage_to_Muhammad
Mikäli suhde Abu Bakriin oli avioliitossa oleellinen, väitätkö, että tämä suhde olisi toteutunut yhtä hyvin vaikka kenen (tai usean tai edes yhden) aikuisen naisen kanssa. Epäilen.
Ei vastauksessani mitään sekavaa ollut. Tyypillä oli useita vaimoja jo ennestään, ja tuskin 6-vuotias nyt voi oppineisuudessa kilpailla kenenkään normaali-ikäisen kanssa. Eikä Aisha ainoa ollut. Ja tuskin ryöstelevällä sotapäälliköllä rahasta pulaa ollut.
Poista2/2
VastaaPoistaJunes kirjoittaa myös:
"Halla-ahon pointtihan oli, että kun Muhammed oli muslimeille täydellinen esimerkki, jonka elämäntapaa tulee seurata, on pedofilia allahin tahto."
Eikö ensin tulisi todistaa, että Muhammadin ja Aishan avioliitossa ja/tai yhdynnässä oli pedofiliasta kyse ennen kuin rakentaa mitään ko. oletuksen varaan? Yllä todistelin, miksi oletus on luvaton. Toiseksi, kaikkia toisen ihmisen tekoja on mahdotonta seurata. Minä en esim. voi jakaa Junes Lokan ruumiintoimintoja, en voi seurata häntä niissä, vaikka haluaisin. En voi toistaa niitä täydellisinä omassa ruumiissani jo pelkästään sen takia, että ruumiini on eri.
Näin ollen Muhammedia seurataan tietyn KUVAUKSEN puitteissa. Tällöin tietysti kysymme, minkä kuvauksen puitteissa hänen avioliittoaan seurataan. Mikä mahtaa olla oleellinen kuvaus avioliitosta? No, esim. se että Muhammad oli oikeudenmukainen avioliitossaan, se että hän kuritti vaimoaan riittävästi, jne. Mahdollisuuksia riittää. SINULLE Aishan ikä oli merkittävä tekijä ja siksi koennet, että muslimin tulisi seurata Muhammadia JUURI TÄSSÄ. Monelle muslimille se saattaa olla täysin merkityksetön asia. Miksi he hyväksyisivät sinun oletuksesi merkityksellisyydestä? He seuraavat Muhammadia siinä, minkä kokevat oleelliseksi hänen avioliitossaan. Sillä kuten yllä sanoin, jo ihmisten erillisyydestä seuraa, ettei kaikkea toisen ihmisen tekemää voi ”seurata”. Tällöin on pakkoa pohtia, mikä seuratun toiminnassa ja teoissa on OLEELLISTA. Korkeintaan Aishan iästä seuraa se, että Muhammadia VOI seurata siinä, ei se, että häntä PITÄÄ seurata siinä.
(A propos: Se, että Halla-aho on sanonut jotain näin hölmöä ei ole mikään peruste, eikä se minua yllätä. Halla-aholla ei ole filosofin koulutusta, eikä hän täten osaa hahmottaa argumentteja asiantuntijan tavoin.)
Junes kirjoittaa edelleen:
”Miten itse toimit 9-vuotiaiden kanssa?”
”Jos sinua ei moiset haittaa ja 9-vuotiaan kanssa seksiä harrastavan henkilön pedofiiliksi sanominen on arvojasi vastaan, niin mikäs siinä.”
Mitä helvetin merkitystä sillä on, mikä minua haittaa tai on haittaamatta? Puhumme nyt 600-luvulla tapahtuneista asioista niitä analysoiden. MUHAMMADIN Pedofiiliksi sanominen on arvojani vastaan vain sikäli, että väite on PÄTEMÄTÖN. En pitäne lapsiinsekaantujista enempää kuin sinäkään (olettaen ettet heistä pidä), pedofiileja en vihaa, jos ei eivät himojaan toteuta. Teko on lainkin mukaan rikos, ei himo.
Missä kohdassa todistit, että 9-vuotiaan kanssa seksiä harrastava ei ole pedofiili?
PoistaEsimerkin seuraaminen ei tarkoita, että toistaa joka ikistä ruumiin liikettä, vaan että noudattaa samoja periaatteita, joihin kuuluu mm. 9-vuotiaan naiminen. Ja koska kyseessä oleva profeetta on heille täydellinen ja virheetön, tulee hänen esimerkkiään seurata eikä hänen toimissaan ole mitään väärää. Jolloin pedofilia on allahin tahto, kuten Halla-aho on todistanut.
Merkitystä sillä on, että kun itsellesi tuodaan 9-vuotias, niin miten reagoit? Väitätkö, että jos harrastat 9-vuotiaan kanssa seksiä, niin et ole pedofiili? Tapahtui se nyt tai 600-luvulla, ei ole mitään merkitystä.
Milloin Te nukutte? Kun katsoo niin twitteriä tai mitä tahansa netissä niin oli sitten mikä kellon aika tahansa niin Junes Lokka ja Tiina Wiik on lähettelemässä ääliömäisiä kommenttejaan ja yrittävät olla maailmannapoja tyyliin "tuo on väärin Tuo on oikein" mutta ei koskaan pysty kuitekaan antamaan vastausta Mikä on väärin ja Mikä on oikein. ......mutta kyllähän "valkeella jauheella kaksi vuorokautta hereillä pysyy kertoi Atik Ismaail elämänkerrassaan.
VastaaPoista?
PoistaMiten se on mahdollista, että sinulla on ongelmia poliisin kanssa, oikeuslaitoksen kanssa, lakien noudattamisen kanssa, huumeidenkäytön kanssa, opiskelupaikkasi kanssa, useiden keskustelukumppaneittesi kanssa, työnteon ja opiskelun kanssa... siis ylipäätänsä vähän kaikessa, mutta aina syytät muita? Aina syy on jonkun muun kuin sinun. Olisiko aika harkita mielenterveyspalveluiden käyttöä?
VastaaPoista?
PoistaEikö ole kykyä itsekritiikkiin? Kertoo miten vakavasti narsistinen olet. Se näkyy erittäin selvästi tavassasi viestiä. Vahvistat sen juuri tavallasi laittaa ?, kun pitäisi näyttää henkistä ymmärrystä. Sitä kun ei ole, niin et kykene kuin laittamaan käyttämäsi ?. Kyjyä itsereflektioon ei yksinkertaisesti ole. Syy on aina muissa.
Poista?
PoistaLokka ei osaa vastata suoriin kysymyksiin muuten kuin kysymysmerkillä. Pitäisikö ukko toimittaa johonkiin psykiatrille että onko ihan normaalin aikuisen kyky toimia arkipäivässä?
PoistaSebastian Tynkkynen, j. Lokka ja Tiina Wiik varmaan kokee että sananvapautta on ihan hirveästi loukattu, kun islamin uskoisia ei saa herjata ja häpäistä pyytämällä heitä ''kiroamaan pedofiiliprofeettansa''. Tynkkynen ei todennut että Muhammed oli pedofiili koska hänellä oli 9-vuotias vaimo, vaan hän käski kaikkia muslimeja kiroamaan profeettansa, jota hän haukkui pedofiiliksi. Islamin ja maahanmuuttopolitiikan kritisointi on asia erikseen, tässä ei ollut kyse siitä vaikka moni tuohon tyyliin kirjoittava varmasti kokee, että heidän sananvapauttaan on nyt hirveästi loukattu eikä maahanmuutosta saa keskustella jne. En muista että yhtään kertaa asiallisesta islamia tai maahanmuuttoa arvostelevasta kirjoituksesta olisi tullut tuomiota, vaan lähes poikkeuksetta tuomioon johtaneet kirjoitukset ovat alatyylisiä, jossa vaaditaan kaikkien muslimien maastakarkottamista (Hakkarainen) tai sekoitetaan ihan surutta ääri-islam ja islam (Terhi Kiemunki).
VastaaPoistaNo toihan on näitten Halla-aholaisten Neo/internet-nationalistien iänikuinen väite, ettei maahanmuutosta voi käydä kriittistä keskustelua. Sitten persujen poliittisen nousun, Suomessa ole muita teemoja ollutkaan, ku maahanmuutto, vaikka tällä maalla on paljon isompiakin ongelmia. mm nyt vaikka se, että henkinen pääoma lähtee täältä pois. Eli korkeasti koulutettu osaava väki vaihtaa maisemaa, koska täällä alkaa olemaan paskat puitteet luoda uria. Väki vanhenee ja firmat lähtee myös pois....
PoistaSe kriittisyys=solvaaminen ja tähän samaan sysyyn valitetaan, että sananvapaus ei toteudu.
Kaikki ketkä on erimieltä ovat hyysäreitä sekä valtamdia sitä ja tätä. Tosin. Normaalit ihmiset käy töissä, eikä niillä ole edes aikaa kökkiä 24/7 netissä puimassa maahanmuuton ja väärin ajattelevien poliitikkojen käännekohtia.
Saiko "heinähörhö" himonsa tyydytettyä "case tuppurainen" asiassa? Ootko harkinnu "retkeä" kallon vääntäjän" luokse?
VastaaPoistaKun sinä "pössyttelijä" Junes Lokka kerroit tuossa Valea videossas, että joku sosdemokraatti henkilö tuli kertomaan sitä ja tätä mutta sinä et pysty niitä todistamaan muutenkuin ottamalla ne sanomiset letkulle ja laittamalla ne johonkiin videoon. Samoiten se "forssan-huuto" siinä kunnianloukkaus-videolla "että älä käy kiinni" on vain sinun huutosi mutta videolla ei näy mitään kiinnikäymistä Mietippä mitä sinä siinäkin ajat takaa.
VastaaPoistaVoi itku mene Junes Lokka puheterapeutille, eläkä änkytä ja huijo käsiäs, kun ei tule sanaa suusta ja Tiina "Iin inisijä" Wiik kehottaisin "pysiatrille" saamaan apua tuohon "vainoharhaisuuteesi .
VastaaPoistaRupeetko "pössyttelijä" Junes Lokka heti haukkumaan kommentoijia, ku He tuovat totuuden esille (idiooteiksi, avohoitopotilaiksi ym.) Etkö sinä "heinänsyöjä" Lokka siedä henkilöit jotka on erimieltä Teidän ( Lokka Iin Inisijä Wiik) kanssa Lopuksi Missä puolueessa olet kuntavaaleissa ?.
VastaaPoista?
PoistaOnko tämä Tiina "Iin inisijä" Wiik huulilta lukija, koska hän pystyi tulkitsemaan mitä Tytti Tuppurainen kuiskasi toimittaja/juontajalle korvaan?
VastaaPoista?
PoistaSe lähti Oulun poliisille sähköposti ja kysely miksi eivät ole hakeneet Teitä Junes Lokka kuulusteluihin kunnianloukkaus- ja tekstitysjutussa?.
VastaaPoistaniillä on tapana olla vastaamatta, mutta ilmoita ihmeessä jos saat vastauksen
PoistaVähän kun tyhjäpäisellä pilvipäällä nimeltä Junes Lokka. Yleensä vastaa täällä jotain "?", kun ei enää aivot sen vertaa raksuta.
PoistaIlmoitan ehdottomasti heti tänne, kun Junes sanoo jotain järkevää.
Se riippuu ihmisestä kenelle He vastaavat sieltä poliisista. Kunnon kansalaisille vastaavat mutta "maineensa" (kuten Te Junes Lokka) menettäneelle yksilölle voi olla, että vastaus tulee ovikellolla . Teille, en pientä maksuakaan ilmoita.
Poistano, vastasiko ne sulle?
PoistaJunes "marokon moniosaaja-apina" Lokka. Ne vastas sulle, että ?
PoistaEtkö Junes Lokka ymmärrä kirjotettua tekstiä "En kerro maksuakaan vastaan " Jotenka kysy itse Oulun poliisilta mutta muista tehdä se ranskaksi, koska "äidinkielesi" on muka ranska. Joka muuttui samanapäivänä suomesta ranskaksi maisraatintiedoissa, kun sait kutsun kuulusteluihin.
PoistaJunes onko veikkauksia, että äänestääkö sua yli 100 ihmistä tällä kertaa?
VastaaPoistaMeinaan vaan, että kuinkahan paljon noi muutama idiootti on valmiita maksamaan sulle menevistä äänistä. Äänistä joilla ei ole paskankaan väliä, kun et pääse mihinkään. Yli 50€ kpl? Sä et tule ikinä pärjäämään politiikassa, koska oot narsisti ja sen lisäksi burgeri. Niin vitun burgeri, ettet pysty tekemään mitään yhteistyötä normaalien ihmisten kanssa ja siks kukaan ei sun kanssa halua olla tekemisissä.
PoistaSuosittelen esim. isoa LSD-annosta, koska se voi olla enää ainoa mahdollisuus et pystyt saada jotain muuta perspektiiviä tähän kun oman jäisen ja iänikuisen kysymysmerkillä vastaamisen.
Onko kukaan "peräkammarin-poika" tehnyt Teille Junes Lokka vaalimainoksia, joita Te "pummaatte" Heitä tekemään? Kannattas niille maksaa niistä vaalitili rahois, ennen kuin käyttää niitä "heinän" kasvatukseen .
VastaaPoista?
PoistaOnkos sulla Junes Lokka samallainen kauna Tytti Tuppuraista kohtaan, kuin poliisejakin kohtaan ja johtuuko se siitä, että Tytti Tuppurainen on kansanedustaja ja saa Oulun kunnallisvaaleissa sata tai tuhatkertaisesti enemmän äänijä, kuin sinä "pössyttelevä hiekkaneekeri" ? Pitäisköhän ruveta tutkimaan Tiina "Iin inisijä" Wiikin "meneisyyttä" Hänen parisuhteensa kohdalta Hahahahaa Mutta ei viiti, koska on tärkeämpää tekemistä, jota sanotaan työksi jos ymmärrät mitä se on?
VastaaPoista?
PoistaMiten Te Junes Lokka 3-vuotiaan tasolla oleva "pössyttelijä" pystytte arvioimaan, että joku on viisi-vuotiaan tasolla?
VastaaPoista?
PoistaPössytellyt sen verran paljon että osaa laskea vain sormilla. Kun toisessa kädessä on sätkä, niin suurempaa lukua kuin 5 ei voi olla.
PoistaMitäs Junes Lokka vastaa kysymykseen, joka ratkaisee Hänen ehdokkuutensa huhtikuun kunnallisvaaleissa "Oletteko Junes Lokka saanut huumetuomion?" Kyllä vai Ei?
VastaaPoistaMitä Te tykkäätte siitä, kun eräs nimeltä maisistematon Suomi Ensin-yhdistyksen jäsen haukkuin "elämänkumppaninne" pataluhaksi Heidän videoillaan ?
?
PoistaTe Junes Lokka jaatte tässä blogissanne Sepastian Tynkkysen kirjoituksia, jotka pitäisi poistaa. Se on rikosilmoituksenpaikka.
VastaaPoistatee ihmeessä rikosilmoitus
PoistaLokka jaksaa siipeillä muitten jutuilla. Hakkarainen on kuitenkin kansanedustaja, eikä mikään kannabisukko, vanha tyhjäntoimittelija Marokon mamu. Hakkarainen on hiemen eri mukaosaajasarjaa kuin nämä kaksi huutelijaa.
PoistaHakkaraisen juttuun piti tarttua ja siitä intaantua. Ei noita edes kukaan lue. Nyt uutena Tynkkynen.
On iso ero näiden kahden ja Lokkarukkasen välillä.
Kolmantena nämä sossuimurit istuvat lukemassa Tuppuraisen oikeudenkäynnin papareita. Ketä kiinnostaa?
TyttiTytty ei ole ikinä SDP:n puheenjohtaja.
Lisänä ihan kamalaa kuunneltavaa näitten Suomi Ensin tappelijoitten rääkymisistä. Voi, miten pienet ympyrät siellä on omien, pienten kuvitelmiensa keskellä.
Kuka jaksoi kuunnella koko melkein neljän tunnin paskanjauhannan? Me emme. Se turkulainen Juneksen ikäinen akka oli aivan xxx. Vastaajat Viron mailta olivat niin xxx, että ei synny eduskuntaan riittävää enemmistöä.
Milloin Junes Lokka ilmoittaa puolueensa ja muun tarvittavan vaaleja varten? Rahaa mulle, rahaa mulle! Äänestä mua! Voi, vittu, mitä paskaa.
Wiikki on oppinut hieman esiintymistä. Ei rääy enää lähestulkoonkaan niin paljon( paitsi innostuessaan), eikä mäkätä kuin vanha emolammas vaan määkyy kuin vanha pässi ja Lokka ei raavi mustapäitä naamastaan.
Mutta vakuuttavuia ette ole. Sossupummit eivät vakuuta mita kuin KELAn tätejä.
Sori kun Junes ei osaa muuta kuin ranskaa.
PoistaKysyisin Teiltä Junes Lokka: Onko Teillä lievää tyhjää tuossa "hiekkaneekerin" päässänne ja mistä kumpuaa tuo huippukauna, poliiseja, oikeuslaitosta ja kaikkia virkamiehijä vastaan ? Johtuuko se "heinästä"?
VastaaPoistaVastauksen tiesin, kuinka idiootit ja "heinämiehet" vastaavat.
Poista?
PoistaJos käyttäisit sen energian, mitä kulutat islamin vastaisuuteen, mikä en muuten johda yhtään mihinkään(perustuslaki ei muutu, eikä sitä pidäkkään muuttaa) Kannabiksen laillistamiseen ja vaikka eläinten naimisen kieltoon, koska sitä tuntuu sielläpäiten tapahtuvan.
VastaaPoistaOletteko Junes Lokka noin tyhmä, että ette käsitä sitä, että Teitä vedätetään ja viedään kuin kuoriämpäriä pitkin pöytää? Ulisette tuolla videolla "Lyhyt kommentti mistä noita sikiää" ja käytte kuumana, kuin ranstakka ja ette tajua että ne henkilöt Teitä vejättää!! OTAN OSAA ja taas näki niin Teidän, kuin "Iin inisiän" silmistä, että on "heinäkupilla" käyty Tee hoette "Iin inisijän" kanssa mitä nuo asiat noita kiinnostaa mutta kysyn MIKSI TEITÄ JA "Iin inisijää" RUOTSIN RAISKAUS ASIAT NOIN PALJON KIINNOSTAA, OIKEIN "ERILLISVIDEON" NIISTÄ JA TEISTÄ PELLEISTÄ (J.L ja T.W) PITÄÄ TEHDÄ?? ........No vastauksen tiedän ja sehän tietenkin on ?????????
VastaaPoistaHyvää sketsiviihdettä uusin. Piekseen putoukset ym väsyneet. Netin hauskimpia sketsihahmoja heti Suomi ensin viritelmien jälkeen.
PoistaNiin juuri sketsihahmot "Iin inisijä" ja "heinähemmo"
PoistaEnnen, ku teet blogauksen valtamedian Trump-fobiasta, toivon, että pureskelet seuraavia teemoja:
VastaaPoista-Valtamedian, vai ihmiskunnan fobia(Mellakat, tiedeyhteisön reaktiot....ym)
-Miksi Usa:n miljonäärit suuntaavat katseensa muihin maihin, kuten Uusi Seelanti
-Usa:laistn suuryritysten reaktio(Tämähän ois Euroopalle mahdollisuus haalia niitä tänne sekä yrityksiä, että miljardöörejä)
-Eikö ole melko kaksinaismoralistista, että maahantuloa perustellaan wtc-iskuilla ja tulokielto ei koske Saudi-Arabiaa, vaikka lähes kaikki WTC-iskujen tyypit oli saudeja?(on toki mahdollista, että isku oli ns false flag. Tämä ehkä tukisi sitä?)
-Jos Trump aikoo nujestaa Isiksen, eikös sillon pitäisi eliminoida saudit, koska Saudit on Isiksen suurin rahoittaja ja melko moni isis-taistelija on saudi. Mitä povaat Trumpin tekevän asian suhteen?
-https://pbs.twimg.com/media/C3UNOZ4UMAEzwjf.jpg:large
-Trumpin talouspolitiikka on äärivasemmistolaista. Maksimaalinen elvytys!
-kaivakaa video, tai kuvatodiste USA:ssa tehdystä Trump lippiksestä. Ette tuu löytämään helpolla, koska suurin osa kentällä myytävistä oli vietnamista, kiinasta ja bangladeshista. Ei muuten ole sinällään mitään uutta. Trumpin entiset brändiryijyt duunattiin Kiinassa. Itse en tosin näe tässä mitään väärää, vaan aika looginen kehitys. TUotteet valmistetaan siellä, missä niitä tehdään edukkaiten suhteessa laatuun. Kiina on mennyt aika paljon eteenpäin ja tulee vielä menemään. Valitettavasti monet usa:laiset tuotteet on nykyisin ylihintaisia suhteessa laatuun, tai erinomaisuuteen. Nekin, mitä tehdään Usa:ssa tehdään meksikolaisilla halpatyöntekijöillä, joilla ei ole liittoja turvana.
-kaivakaa esimerkki, missä protektionismi ois tehnyt hyvää valtion taloudelle. Hyvin perusteltu.
Tossa nyt aluksi.
Siellä se vaan "Iin inisiä" 2000:n ylittäjän videolla esittää "tietoliikenne-asiantuntijaa" "Meillä on valokuitu" Kerrotaan "Iin inisijalle" silloinkun mastot pimennetään, niin olkoon meillä vaikka kuparikaapelit niin kyllä silloin 4 G pimenee .....Ne valokuidut menee sinne mastoihin . Siinä taas sai tämä "Iin inisijä" sai taas uuden "ammatin" oikeustieteen, lääketieteen-asiantuntijan lisäksi.
VastaaPoista?
PoistaKun inisitte ja ulisitte Markus Janssonista ja hänen kommenteitaan kommentoitte ja hojitte, että "kuka tuosta välittää" niin ainakin 10min. videon ajasta kommentoitte Markus Janssonin kommentteja MIKSI?
VastaaPoistaJunes Lokalle ? ? ? ? ? ? Pyydä lisää kysymysmerkkejä jos loppuu "apina"
VastaaPoistaYlen Areenassa on juuri nyt katsottavissa Ulkolinjan dokumentti tanskalaisista moskeijoista, "Sharialakia Tanskassa". Tynkkysen huoli ei välttämättä ole aivan tuulesta temmattu. Kannattaa ehdottomasti katsoa:
VastaaPoistahttp://areena.yle.fi/1-3869235
Katsottu ja kommentoitu: https://www.youtube.com/watch?v=2ep9PGBptuU
PoistaKyllä sä Lokka näytät todella jonkun hermoille käyvän, päätellen tuosta solvausketjusta. Lapsellista solvausta, kun muuhun ei kyetä.Kieliasusta päätellen joku paikallinen.
VastaaPoistaTsemppiä, ja jos olet kunnallisvaaliehdokkaana, saat ääneni.Tai Wiik.
Jatkakaa hyvää työtä. Taustallanne on kyllä tukijoita tarpeen vaatiessa.
tietysti olen kunnallisvaaliehdokkaana
PoistaMissä puolueessa?
Poistaen tiedä
PoistaTeepäs ilmoitus noista solvauksista. IP osoitehan on helppo selvittää.
VastaaPoistaei ne noita tutki
PoistaOletko sinä anonyymi17.02 klo 23.01 joku takapulpetin-taavi, et edes se yksilö kolmas vasemmalta, kun ehdottelet tuollasia tutkimuksia. Onko solvaustata esiim. se että kertoilee käräjäkoikeuden päätöksiä, että kyseinen "kunnallisvaaliehdokas on saanut "huumetuomion" ?
VastaaPoista?
PoistaEi hän minusta vaikuta eikä näytä ollenkaan mielenvikaiselta katsoessani hänen viimeisintä videotaan. Enemmänkin tulee mieleen että sinä jahtaat häntä pakkomielteisesti fb seinilläsi ja täällä blogissasi joten ei ole ihme jos saat pitkiä banneja. Kannattiko moinen mustamaalaus. Ei tainnut.
VastaaPoista?
PoistaLokan tuo aivokuollut vakiovastaus. Kysymysmerkki. Ai niin mutta hänhän ei puhu muuta kuin ranskaa.
VastaaPoistaVaaligalleriakaan ei onnistu näiltä moniosaajilta Wiikki ja Ljokka!
VastaaPoistaMutta--antakaa mulle rahaa, antakaa vaalirahaa...
Voi v'''u teitä tyhjäntoimittajia. Kuuntelee vaikka Terhoa, Hallista tai muita oikeita osaajia, niin nämä ovat niitä haukkumiaan apinoita heikompia.
Jos sinne politiikkaan ja valtuustoon todella haluaa, niin olisi hyvä olla asiallinen, eikä puhua paskaa.
?
PoistaLokka on ilmoittanut vaalikoneessa äidinkielekseen suomen. Niinkö se sitten meni! Kaikki paskanjauhanta, että ranskaa mulle, rnskaa, tulkki, kuulusteluun minulle tulkki. Voi, itku, mitä hemmoteöltuja hemmoja.
VastaaPoistaLokka ilmoitta kouöutukskseen korkeakoulu. Suomessako? Mikä on tutkinto? Korkeakoulu peruskoulutuksena tarkoittaa, että sieltä on suoritetu tutkinto loppuun.
Wiikki peruskoulu! Jipujipu! Peruskoulu kolmikymppisellä akalla. Mitä opiskelee? Lähihoitajuutta? Missä CV? Mitä tehnyt Wiikki peruskpoulun jälkeen? Ei siis opiskellut, eikä ollut töissä. Notkuttu sossupummeina.
Rhodesiankoira oli kai huumattu Lokan videoon. Tai siis se rhodesiankoiraa etäisesti muistuttava seropi.
Mites tämän "kautsin" kanssa on käynyt ?
VastaaPoistahovioikeus otti 21.3. käsittelyyn. Syyttäjällä oli aikaa 10.4. antaa vastine. Tilanne elää
PoistaSinähän toimit "valemeediana", koska Tynkkysellehän, ei myönnetty valitusoikeutta ja ihmeellisesti nämä päivämäärät on samat kuin sinun " vinkunta-jutussa" Sari Leppäkoskea kohtaan. Vähän outo yhteensattuma?
Poista?
PoistaJunes Lokka 12 Huhtikuuta klo 17.30
PoistaPerussuomalaisten Sepastian Tynkkysen käräjätuomio kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan jää voimaan. Rovaniemen hovioikeus ei myöntänyt asiassa jatkokäsittelylupaa. Lue: Kaleva 11.4 2017
PoistaPISTE.
liittyykö tämä jotenkin Tynkkyseen
PoistaMietippäs sitä "heinäpäissäs" Heinäpäässä. Kumman vastauksen annat Juu vai Kysymysmerkin. ......ja inise ja ulise Kalevan uutisesta .
Poista?
PoistaJuu Juu juustossa löytyy.
Poista?
Poista