Mitä tahansa voi sattua, jos on mukana Oulunsalon pizzeriassa

Ilkivaltaa, väkivallalla ja raiskaamisella uhkailua, kyttäämistä ja jopa pahoinpitelyitä. Kaikkea tätä ovat kokeneet oululaisyrittäjät, jotka ovat uskaltaneet vastustaa turkkilaisen pizzeriasuvun liiketoimia viime vuosina.

27.10.2016 Oulun kihlakunnansyyttäjä Jouko Heikkinen teki jostain kumman syystä syyttämättäjättämispäätöksen turkkilaiskolmikko Cihan Simsekille (110383-), Gökhan Simsekille (110385-), Muzaffer Simsekille (020265-) ja heidän suomalaiselle lakimiehelle varatuomari Vesa Veikko Eemeli Juntuselle (300855-).

Muzafferilla on Suomen kansalaisuus ja hän on mm. La Festa 2 -pizzerian omistaja. Gökhan ja Simsek ovat oudosti syntyneet molemmat 11. maaliskuuta, mutta eri vuosina.

Syyttäjän mukaan asiassa ei ole ilmennyt riittävästi näyttöä, vaikka KRP:n esitutkintapöytäkirja 2400/R/498/13 sisältää 121 sivua. Pelkästään tutkintailmoitus on 11-sivuinen. Tutkinta kesti lähes kolme vuotta (uhrien ensimmäinen kuulustelu on suoritettu 25.11.2013) ja siihen oli sidottu seitsemän KRP:n tutkijaa. Siihen on myös käytetty puhelinkuuntelua noin puolen vuoden ajan ja tietysti tulkkeja.

Onkohan syyttäjääkin uhkailtu, vai mistä moinen päätös johtuu? KRP noita tuskin pelkää, he varmasti karkottaisivat nuo takaisin Turkkiin, mutta syyttäjät ovat hieman eri maata.

Kaikki tämä työ siis valui hukkaan, kun syyttäjä päätti jättää syyttämättä törkeästä kiristyksestä epäiltyjä turkkilaisia ja heidän kieroa suomalaista lakimiestään. Soitin muuten tälle lakimiehelle Monokulttuuri FM 9.11.2016 -lähetyksessä. Klikkaa linkkiä ja kuuntele, miten hän hermostuu.

Cihan vietti kaksi yötä ja Gökhan yhden yön Oulun poliisivankilassa tammikuussa 2015. Heitä ei edes vangittu.

Syyttämättäjättämispäätöksessään syyttäjä kertoo, että uhri luopui pizzerian perustamisesta ja myi liiketoiminnot vapaaehtoisesti, koska katsoi tämän hyväksi ratkaisuksi. Hänelle oli syntymässä lapsi ja hän oli joutumassa yksin hoitamaan ravintolaa. Hänellä ei ole mitään vaatimuksia asiassa. Jep.

Kun KRP:n kuulustelija kysyi 14.1.2015 Cihan Simsekiltä: "Vapaassa markkinataloudessa ja Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa vallitsee elinkeinonharjoittamisen vapaus ja vapaa kilpailu. Vaikka sinusta on tuntunut siltä, että uhrit tulivat tahallaan häiritsemään bisneksiä, niin millä oikeudella Simsekit lähtivät rajoittamaan näitä oikeuksia uhrin osalta hänen valmistellessaan pizzerian avaamista liikekeskus Kapteeniin?

Vastasi hän seuraavasti: "Ehkä olin silloin tollo ja kiihtynyt kuullessani heidän suunnitelmistaan perustaa yritys Kapteeniin."

Varatuomari Vesa Juntunen laittoi 10.8.2015 KRP:lle surkuhupaisan loppulausunnon, jossa hän vaatii, että esitutkinta lopetetaan hänen osaltaan saattamatta asiaa syyteharkintaan tai, että hänen osaltaan tehdään päätös syyttämättä jättämisestä.

Hän runoilee näin:

Emme edes yritä salata hämmästystämme, sillä niin erikoinen tuo lausuma suoritetun esitutkinnan valossa on. Lausuma kertoo korutonta kieltä siitä, kuinka sopimusjuridiikan perusasiat ovat poliisille vieraita. Jopa yleisesti käytetty terminologia (sopimussakko>uhkasakko) on poliisille hämärän peitossa.

Eli tämä tyyppi yrittää opettaa KRP:n talousrikoksiin ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan erikoistuneita tutkijoita, kuinka Suomessa toimitaan. Hän jatkaa:

Toteamme, että yrityskauppoihin, työsopimuksiin ja osakassopimuksiin liittyvät kilpailukiellot ja sopimussakot ovat liike-elämässä arkipäivää. Pääsääntönä on se, että liiketoiminnan myyjälle asetetaan määräaikainen, koko maata koskeva kilpailukielto siten, ettei hän esimerkiksi seuraavan viiden vuoden aikana saa harjoittaa mitään kilpailevaa toimintaa eikä edes solmia työsopimusta sellaisen yrityksen kanssa, joka harjoittaa kilpailevaa toimintaa.

Arkipäivää missä rinnakkaistodellisuudessa?

Uhrin kilpailukielto on siis koskenut vain oikeutta harjoittaa kilpailevaa yritystoimintaa yhdessä Oulun kaupunginosassa, Oulunsalossa, jonka väestömäärä on viisi (5) prosenttia koko Oulun väestöstä ja 0,2 prosenttia koko maan väestöstä.

Lakimiehestä siis kuoriutui Jori Eskolinin kaltainen kivenkova tilastotieteilijä. Hän jatkaa:

On syytä ymmärtää, että esimerkiksi Suomen suurimman pizzeriayrityksen, Kotipizza Oy:n sopimuksissa on ollut käytössä koko Suomea koskeva kymmenen (10) vuoden kilpailukielto. Voidaan perustellusti kysyä, kumpi sopimus on epäedullisempi yrittäjän näkökulmasta, koko maata koskeva 10 vuoden sopimus vai yhtä pientä kylää koskeva elinikäinen sopimus?

Ensinnäkin tuo "kyllähän Kotipizzakin" ei liity mitenkään mihinkään ja toisekseen kun Kotipizzan kanssa solmii sopimuksen, saa myös jotain vastinetta toisin kuin tässä. Eikä tule tappouhkauksia ym. käytännön piloja ja kepposteluja.

Käsillä olevassa tapauksessa on syytä ymmärtää, ettei uhrin oikeutta tehdä työtä ole ajallisesti eikä alueellisesti rajoitettu. Hänellä on ollut oikeus heti solmia pizzeriatyötä tai mitä tahansa ravintolatyötä koskeva työsopimus missä tahansa, vaikkapa viereisessä pizzeriassa Oulunsalossa. Hänellä on ollut myös oikeus heti aloittaa kilpaileva pizzeria- tai ravintolatoiminta muutaman kilometrin etäisyydellä Kempeleessä tai Rannanperän kaupunginosassa tai missä tahansa Suomessa.

Niin, eli täsmälleen kuten mafia toimii. Lakimieheksikin tämä Juntunen on poikkeuksellisen surkea tapaus. Niin surkea, että käytti itsekin omissa kuulusteluissaan avustajaa. Miksi ihmeessä tuo sopimus piti edes solmia? Typeryyden multihuipentuma.

Sopimuksesta poiminta:

Uhri sitoutuu [...] itse suoraan taikka välillisesti lähipiiriään tai välikäsiä hyväksi käyttäen kokonaan luopumaan kyseisessä Kapteenin kauppakeskuksessa aloitettavaksi suunnitellusta liiketoiminnasta ja sitoutuu koskaan olemaan käynnistämättä mitään ravitsemusalan liiketoimintaa Oulunsalossa sekä [...] siirtämään kyseisen liiketilan vuokrasopimuksen kaikkine oikeuksineen ja velvollisuuksineen Gökhan Simsekille siten, että Simsekin vastuu vuokranmaksusta alkaa 1.11.2013 lukien, ja että uhri saa vuokranantajalle luovuttamastaan 1.500 euron vuokravakuudesta takaisin itselleen 1.000 euroa ja 500 euroa jää edelleen vakuudeksi Simsekin hyväksi.

Uhri kertoi näin 25.11.2013:

Loppukesällä 2013 päätin avata toisen pizzerian Oulunsalon kauppakeskus Kapteeniin. Sain sieltä vuokrattua sopivan liiketilan Kapteenin kauppakeskuksen kiinteistövastaavalta. Tähän Kapteenin pizzeriaan minulle oli tulossa liikekumppaniksi suomalaistodistaja viiden prosentin osuudella, mutta hänen osakkuutensa ei vielä tuolloin ollut varmaa.

Minä tein Kapteenin liiketilasta vuokrasopimuksen ja aloin kalustaa sitä kuntoon. Kalustin liiketilan tuoleja, pöytiä ja uuneja ja keittiötä myöten. Uunit ja muut keittiökalusteet hankin luotolla Oulun laitepalvelulta.

Olin saanut Kapteenin pizzerian lähes valmiiksi, kun sain yllättäen syyskuun alkupäivinä puhelun joltakin mieheltä. Mies oli ulkomaalainen. Puhelimessa mies kysyi minulta, että olenko avaamassa pizzeriapaikan Oulunsaloon. Minä vastasin myöntävästi, jolloin mies alkoi uhkailla minua. Mies selvästi kiihtyi ja uhkasi tappamisella ja sanoi etsivänsä minut esille.

Minä en kuunnellut puhelua loppuun vaan suljin puhelimeni. Mies puhui suomen kieltä, mutta hän oli puheesta päätellen ulkomaalainen. Mies ei esitellyt itseään, mutta minulle tuli kuva, että soittaja olisi ollut Cihan Simsek. Sain tuona päivänä vielä useita muitakin puheluja, mutta minä katkaisin ne välittömästi, kun kuulin mistä on kyse.

Myöhemmin tuona kyseisenä päivänä suomalaistodistaja soitti minulle ja kertoi, että Viennassa oli käynyt joitakin turkkilaisia. Muistelen, että suomalaistodistaja sanoi, että turkkilaisia olisi ollut kaksi tai kolme henkilöä. Suomalaistodistaja ei ollut tuntenut henkilöitä. Suomalaistodistaja kertoi, että turkkilaiset etsivät minua. Minä olin tuolloin kotonani.

Isäni ja Muzaffer Simsek neuvottelivat tästä Kapteeniin avattavasta pizzeriasta. Turkkilaiset eivät halunneet, että minä avaisin pizzerian liikekeskukseen. Cihan Simsekilla on Oulunsalon keskustassa Rodis-niminen pizzeria, ja hänen mielestään lähistölle ei saanut tulla kilpailijaa. 

Olen varma, että jos suomalainen olisi avannut liikeskukseen pizzerian, eivät Simsekit olisi puuttuneet asiaan. Liikekeskuksessahan oli aikoinaan Kotipizza, ja sen toimintaan he eivät ole tietääkseni puuttuneet.

Päivä tai pari neuvottelujen jälkeen sain tekstiviesti joitain Cemal-nimiseltä henkilöltä, jossa hän kirjoitti, että pyydä isääsi varaamaan hautapaikka sinulle Irakista ja voit näyttää tämän viestin poliisille.

Turkkilaisten vierailu pizzeria Viennassa oli liittynyt uhrin Oulunsaloon perusteilla olevaan ravintolaan ja miehet olivat mm. todenneet seuraavaa: "Uhri ei tiedä, miten Oulussa eletään – me voimme opettaa". Miehet tulivat sisään ravintolaan epätavallisesti keittiön oven kautta. Tämän jälkeen kolme turkkilaista miestä oli vieraillut uudelleen pizzeria Viennassa saman päivän (5.9.2013) aikana iltapäivällä. Tuolloin ravintolassa oli työskennellyt suomalaistodistajan veli, joka ei tunnistanut miehiä. Miehet olivat käyttäytyneet uhmakkaasti ja tiedustelivat jälleen uhrin olinpaikkaa ja kotiosoitetta. Veljeltä kysyttiin myös, onko suomalainen osakas mukana Oulunsalon toiminnassa. Turkkilaiset olivat todenneet tämän vierailun aikana mm. seuraavaa: "suomalainen osakas voi luulla, että Suomi on turvallinen maa. Suomi ei ole turvallinen paikka ja mitä tahansa voi sattua, jos on mukana Oulunsalon pizzeriassa".

Simsekit olivat uhrien mukaan uhanneet heitä väkivallalla ja tappamisella, vaatineet taloudellista korvausta sekä tehneet VT Vesa Juntusen avustuksella sopimuksen, minkä mukaan uhri ei voi perustaa ravintolaa Oulunsaloon.

Kyseisen sopimuksen epäillään olevan niin epätavallinen, että Juntunen on viimeistään sopimusta tehdessään tullut tietoiseksi siitä, että uhri on tarkoitus pakottaa luopumaan liiketoiminnastaan kauppakeskus Kapteenissa ja Cihan Simsek hyötyisi siitä. Esitutkinnan mukaan sopimuksen laatimisella Juntusen epäillään avustaneen toimillaan Gökhan ja Cihan Simsekkiä siten, että uhri on ilman laillista oikeutta pakotettu luopumaan kauppakeskus Kapteenin ravintolasta. Juntunen ei ole vaatinut Gökhan Simsekiltä mitään palkkiota sopimuksen laatimisesta, mikä toisaalta puoltaa avunantoa.

Uhri on kuulustelujen yhteydessä kertonut hänelle näytetyn ja tässä yhteydessä olevan sopimuksen olevan sama, jonka Vesa Juntunen laati ja mikä allekirjoitettiin hänen toimistollaan. Kyseinen sopimus on löytynyt laite-etsinnässä Vesa Juntusen käytössä olleelta Macbook- kannettavalta tietokoneelta. 

Irakilaiset uhrit tapasivat Simsekin suvun jäseniä ravintola Amarillossa 5.9.2013 klo 24.00 aikoihin. Uhrien puolelta Amarilloon saapuivat uhrin isä, uhri ja uhrin veli sekä irakilaistodistaja. Simsekin suvun puolelta tapaamiseen saapuivat ainakin Muzaffer, Gökhan, Cihan ja Astan Hamza. Uhrien mukaan Muzaffer Simsek oli toiminut Simsekin suvun henkilöiden pääneuvottelijana ravintola Amarillossa.

Irakilaistodistaja on kuvaillut pöydän ääressä tapahtuvan neuvottelun ilmapiiriä sekavaksi ja uhkaavaksi. Todistajan mukaan pöydän ääressä tapahtuneen neuvottelun aikana oli paljon uhkailuja nimenomaan Simsekin suvun jäsenten puolelta uhreja kohtaan. Hänen mukaansa kaikki pöydän ääressä olleet Simsekin suvun jäsenet uhkailivat vuoronperään esimerkiksi uhria. 

Irakilaistodistaja on kertonut osallistuneen ravintola Amarillossa tapahtuneiden neuvotteluiden jälkeisenä yönä ja ainakin kahtena päivänä pizzeria Romeon suojaamiseen yhdessä 14-15 muun irakilaisen kanssa. Irakilaistodistajan mukaan uhri pyysi irakilaisia turvaamaan uhreja ja heidän ravintolaansa pizzeria Romeota, koska hän oli pelännyt Simsekkien hyökkäävän ravintolaan. Irakilaistodistajan mukaan pelko Simsekin suvun jäsenten hyökkäyksestä johtui heidän uhkauksista kauppakeskus Kapteeniin perusteilla olevaan pizzeriaan liittyen. 

Pizzeria Romeon turvaamisen aikana irakilaistodistaja on ollut läsnä, kun ravintolaan on soitettu uhkauspuheluita. Irakilaistodistajan mukaan uhri kertoi uhkaussoittojen tekijöinä olleen Gökhan ja Cihan Simsekin.

Kurdikulttuurille on tyypillistä, että sukujen vanhemmat henkilöt neuvottelevat keskenään ongelmatilanteissa ja heidän päätöksillä tai tulkinnalla on suuri painoarvo. Toisaalta neuvottelujen ilmapiiri on ollut uhkaava ja niiden tavoitteena on ollut saada uhri luopumaan ravintolastaan.

Siten Muzaffer Simsek on pääneuvottelijan roolissa pyrkinyt pakottamaan uhrin luopumaan ravintolastaan ja taloudellisesti erittäin arvokkaasta edusta. Gökhan Simsek on puolestaan järjestänyt ja ollut itse mukana neuvottelussa Amarillossa ja olosuhteiden perusteella kyseessä ei ollut liiketoimintojen järjestelyihin liittyvät tavanomaiset keskustelut.

Poliisin tiedustelutiedon ja muun saaman tiedon mukaan ravintoloiden reviirijakoihin on aiemmin liittynyt useita rikosepäilyjä ainakin vuodesta 2009 lähtien, joissa on ollut epäiltyinä Simsek-sukuun kuuluvia henkilöitä. Esimerkiksi Joensuussa vuonna 2009 asianomistaja oli saanut luvan grillilleen. Simsekin suvun jäsenten epäiltiin uhkailleen grilliyrittäjää tappamisella, jos tämä ei vie grilliään pois paikalta. Simsekeillä oli uhkauksien aikaan oma grilli asianomistajan grillin läheisyydessä.

Joensuun rikosasiaa tutkittiin laittomana uhkauksena ja tutkinta päätettiin asianomistajan luopuessa rangaistusvaatimuksesta kaksi päivää tekemänsä rikosilmoituksen jälkeen. Joensuun rikosasiassa yksi epäillyistä oli Gökhan Simsek. 

Lappeenrannassa kauppatorin edustalla oli vuonna 2010 useiden henkilöiden välinen yhteenotto, missä 20-30 kurditaustaisen henkilön epäiltiin hyökänneen Tori Pizzeria & Kebab nimisen ravintolan henkilökunnan kimppuun. Kyseisessä rikosasiassa oli useita epäiltyjä, joiden epäiltiin syyllistyneen mm. tapon yritykseen tai törkeisiin pahoinpitelyihin.

Kurdien epäiltiin kieltäneen Tori Pizzeria & Kebab yrittäjää avaamasta ravintolaa ja hyökkäyksen motiivina epäiltiin olleen ravintoloiden reviiritaistelu. Lappeenrannan rikosasiassa epäiltyinä olivat mm. Cihan ja Gökhan Simsek ja asia on käsitelty tuomioistuimessa.

***

Lue koko tutkintailmoitus (olen poistanut uhrien ja todistajien nimet):

TAUSTAA

Keskusrikospoliisilla on ollut tutkittavana ravintolatoiminnan reviirijakoon liittyvä rikosasia, missä on ollut epäiltyinä Oulun seudulla asuvia Simsek -nimisen suvun henkilöitä, jotka ovat etniseltä taustaltaan kurdeja ja Turkin kansalaisia. Poliisin tiedustelutiedon ja muun saaman tiedon mukaan ravintoloiden reviirijakoihin on aiemmin liittynyt useita rikosepäilyjä ainakin vuodesta 2009 lähtien, joissa on ollut epäiltyinä Simsek -sukuun kuuluvia henkilöitä.

Esimerkiksi Joensuussa vuonna 2009 asianomistaja oli saanut luvan grillilleen. Simsekin suvun jäsenten epäiltiin uhkailleen grilliyrittäjää tappamisella, jos tämä ei vie grilliään pois paikalta. Simsekeillä oli uhkauksien aikaan oma grilli asianomistajan grillin läheisyydessä. Joensuun rikosasiaa tutkittiin laittomana uhkauksena ja tutkinta päätettiin asianomistajan luopuessa rangaistusvaatimuksesta kaksi päivää tekemänsä rikosilmoituksen jälkeen.

Joensuun rikosasiassa yksi epäillyistä oli Gökhan Simsek. Lappeenrannassa kauppatorin edustalla oli vuonna 2010 useiden henkilöiden välinen yhteenotto, missä 20 - 30 kurditaustaisen henkilön epäiltiin hyökänneen Tori Pizzeria & Kebab nimisen ravintolan henkilökunnan kimppuun. Kyseisessä rikosasiassa oli useita epäiltyjä, joiden epäiltiin syyllistyneen mm. tapon yritykseen tai törkeisiin pahoinpitelyihin. Kurdien epäiltiin kieltäneen Tori Pizzeria & Kebab yrittäjää avaamasta ravintolaa ja hyökkäyksen motiivina epäiltiin olleen ravintoloiden reviiritaistelu. Lappeenrannan rikosasiassa epäiltyinä olivat mm. Cihan ja Gökhan Simsek ja asia on käsitelty tuomioistuimessa.

Tutkittava rikoskokonaisuus on tapahtunut syksyllä 2013. Poliisin tietoon tuli, että Cihan Simsek ja Gökhan Simsek -nimiset henkilöt olivat uhkailleet uhrin veljeä ja uhria 5.9.2013 sekä puhelimitse, että ravintola Amarillossa järjestetyssä tapaamisessa. Ravintola Amarillon tapaamisessa oli Simsekkien puolella ollut noin seitsemän henkilöä ja uhrien puolella neljä henkilöä.

Simsekit olivat vaatineet uhreja olemaan avaamatta Oulunsalon kapteeniin pizzeria ravintolaa, koska tämä ravintola tuli Simsekkien mielestä liian lähelle Cihan Simsekin ravintolaa. Simsekit olivat Kosnawien mukaan uhanneet heitä väkivallalla ja tappamisella, vaatineet taloudellista korvausta sekä tehneet VT Vesa Juntusen avustuksella sopimuksen, minkä mukaan uhri ei voi perustaa ravintolaa Oulunsaloon.

Asianomistaja on saapunut Suomeen 4-vuotiaana vuonna 1991 ja hän on käynyt peruskoulun Suomessa. Hän on kertomansa mukaan aloittanut yrittäjänä pizzeria Viennassa vuonna 2012 ja hänen tarkoituksenaan oli laajentaa ravintolatoimintaa Oulunsalon Kapteenin kauppakeskukseen. Hän vuokrasi ravintolalleen sopivan liiketilan kauppakeskus Kapteenista ja teki liiketilasta vuokrasopimuksen loppukesästä 2013.

Uhri suunnitteli ja valmisteli ravintolan lähes valmiiksi mm. kalustamalla liiketilan tuoleilla, pöydillä ja uuneilla ennen suunniteltua avaamista syyskuussa 2013. Hän valmisteli liiketilan avaamista noin kahden kuukauden ajan ja hän on kertonut käyttäneensä omaa rahaa valmisteluihin noin 5000 euroa. Osan liiketilan kalusteista hän oli hankkinut osamaksulla. Liiketilan kaikkien kalusteiden arvon hän on todennut olleen yli 20.000 euroa. Hänellä oli tarkoitus harjoittaa liiketoimintaa kauppakeskuksessa Pizza & Kebab Kapteeni - toiminimellä.

RAVINTOLATOIMINNAN REVIIRIJAKOON LIITTYVÄT ALKUTAPAHTUMAT

Ensimmäiset uhrin ravintolan avaamisen estämiseen liittyvät tapahtumat ajoittuvat 5.9.2013, jolloin hänen ravintolansa oli lähes valmis. Ulkomaalaistaustainen mieshenkilö soitti tuolloin uhrille ja kysyi, onko hän avaamassa pizzeriapaikan Oulunsaloon. Uhri oli vastannut myöntävästi ja tämän jälkeen mies oli uhannut uhria tappamisella. Uhri ei varmuudella tunnistanut soittajaa, mutta on epäillyt hänen olleen Cihan Simsek. 

Uhrin veli on puolestaan kertonut, että Cihan Simsek soitti hänelle 5.9.2013 klo 10.12 ja uhkasi puhelun aikana useita kertoja tappavansa veljekset, jos he aukaisevat pizzerian hänen ravintolansa läheisyyteen. Lisäksi Cihan Simsek oli tiedustellut uhrin veljen olinpaikkaa ja halusi tavata tämän välittömästi. Cihan Simsek on kiistänyt uhkailleensa puhelimitse ketään.

Myöhemmin samana päivänä suomalainen todistaja on todennut kolmen hänelle tuntemattoman turkkilaisen miehen käyneen ravintola Viennassa, missä uhri harjoitti liiketoimintaa yhdessä todistajan kanssa. Miehet tiedustelivat todistajalta uhrin olinpaikkaa, puhelinnumeroa ja kotiosoitetta.

Todistajan mukaan turkkilaisten vierailu pizzeria Viennassa oli liittynyt uhrin Oulunsaloon perusteilla olevaan ravintolaan ja miehet olivat mm. todenneet seuraavaa: "uhri ei tiedä, miten Oulussa eletään – me voimme opettaa". Miehet tulivat sisään ravintolaan epätavallisesti keittiön oven kautta. Tämän jälkeen kolme turkkilaista miestä oli vieraillut uudelleen pizzeria Viennassa saman päivän (5.9.2013) aikana iltapäivällä.

Tuolloin ravintolassa oli työskennellyt suomalaistodistajan veli, joka ei tunnistanut miehiä. Miehet olivat käyttäytyneet uhmakkaasti ja tiedustelivat jälleen uhrin olinpaikkaa ja kotiosoitetta. Suomalaistodistajan veljeltä kysyttiin myös, onko suomalainen osakas mukana Oulunsalon toiminnassa. Turkkilaiset olivat todenneet tämän vierailun aikana mm. seuraavaa: "suomalainen osakas voi luulla, että Suomi on turvallinen maa. Suomi ei ole turvallinen paikka ja mitä tahansa voi sattua, jos on mukana Oulunsalon pizzeriassa".

Uhrin veli oli käymässä omistamassaan pizzeria Romeossa iltapäivällä 5.9.2013 noin klo 15.30 aikaan. Tuolloin pizzeriaan oli saapunut kaksi turkkilaista miestä, joista toisen uhri oli tunnistanut Cihan Simsekin pikkuveljeksi. Molemmat henkilöt olivat käyttäytyneet uhkaavasti ja todenneet uuden pizzerian aukaisemisen heidän lähelleen aiheuttavan ongelmia.

Myöhemmin edelleen samana päivänä noin klo 17.00 - 18.00 aikaan uhrin veli on kertonut saaneensa puhelun Gökhan Simsekiltä, joka oli ehdottanut tapaamista. Gökhan Simsek oli kertonut, että he antaisivat tapaamisen jälkeen 2-3 päivää aikaa miettiä Simsekin suvun ehdotusta. Tapaamispaikaksi sovittiin ravintola Amarillo 5.9.2013 klo 24.00.

UHRIT JA SIMSEKIT TAPAAVAT RAVINTOLA AMARILLOSSA

Irakilaiset uhrit tapasivat Simsekin suvun jäseniä ravintola Amarillossa 5.9.2013 klo 24.00 aikoihin. Uhrien puolelta Amarilloon saapuivat uhrin isä, uhri ja uhrin veli sekä irakilaistodistaja. Simsekin suvun puolelta tapaamiseen saapuivat ainakin Muzaffer, Gökhan, Cihan ja Astan Hamza. Uhrien mukaan Muzaffer Simsek oli toiminut Simsekin suvun henkilöiden pääneuvottelijana ravintola Amarillossa.

Hän oli todennut pizzerian avaamisen heidän pizzeriansa lähelle aiheuttavan isoja ongelmia, minkä mm. uhrin veli ja isä tulkitsivat olevan uhkaus uhreja kohtaan. Keskustelujen aikana Cihan Simsek käyttäytyminen oli ollut aggressiivista ja hän oli uhannut uhreja mm. tappamisella. Myös Gökhan Simsek oli todennut uhrien aiheuttavan Simsekeille ongelman, minkä vuoksi he tulevat aiheuttamaan ongelmia puolestaan uhreille.

Irakilaistodistaja on kuvaillut pöydän ääressä tapahtuvan neuvottelun ilmapiiriä sekavaksi ja uhkaavaksi. Todistajan mukaan pöydän ääressä tapahtuneen neuvottelun aikana oli paljon uhkailuja nimenomaan Simsekin suvun jäsenten puolelta uhreja kohtaan. Hänen mukaansa kaikki pöydän ääressä olleet Simsekin suvun jäsenet uhkailivat vuoronperään esimerkiksi uhria. 

Neuvottelujen aikana Simsekit ovat vaatineet uhria luopumaan pizzeriastaan kauppakeskus Kapteenissa. Irakilaistodistajan mukaan uhri on ollut valmis jo luopumaan perusteilla olevasta pizzeriastaan, jos Simsekit maksaisivat pizzerian perustamisesta aiheutuneet kulut. Cihan Simsek on neuvotteluiden yhteydessä tappouhkauksien lisäksi vaatinut uhria luopumaan pizzeriastaan siten, että tämä jättäisi sinne jo hankitut kalusteet sekä maksaisi 20 000 euroa sakkomaksua pizzerian avaamisyrityksestä.

Uhri ei suostunut Cihan Simsekin vaatimuksiin ja neuvottelujen aikana osapuolet eivät tehneet sopimusta pizzeriasta luopumisen osalta. Cihan Simsek on todennut esittäneensä em. vaatimukset, koska oli vihainen uhrin ravintolasuunnitelmasta kauppakeskus Kapteeniin. Irakilaistodistaja on kuvaillut neuvotteluiden kulkua hyvin sekavaksi ja osapuolten välillä oli paljon puhetta.

Hän on kertonut oman roolinsa neuvotteluissa olleen seurata tapahtumien kehittymistä ja samalla turvata uhrin selustaa, jos neuvottelujen aikana syntyisi tappelu.

UHRIEN JA PIZZERIA ROMEON TURVAAMINEN 6 - 8.9.2013

Irakilaistodistaja on kertonut osallistuneen ravintola Amarillossa tapahtuneiden neuvotteluiden jälkeisenä yönä ja ainakin kahtena päivänä pizzeria Romeon suojaamiseen yhdessä 14 - 15 muun irakilaisen kanssa. Irakilaistodistajan mukaan uhri pyysi irakilaisia turvaamaan uhreja ja heidän ravintolaansa pizzeria Romeota, koska hän oli pelännyt Simsekkien hyökkäävän ravintolaan. Irakilaistodistajan mukaan pelko Simsekin suvun jäsenten hyökkäyksestä johtui heidän uhkauksista kauppakeskus Kapteeniin perusteilla olevaan pizzeriaan liittyen. 

Pizzeria Romeon turvaamisen aikana irakilaistodistaja on ollut läsnä, kun ravintolaan on soitettu uhkauspuheluita. Irakilaistodistajan mukaan uhri kertoi uhkaussoittojen tekijöinä olleen Gökhan ja Cihan Simsekin. Uhkaussoittojen lisäksi ravintolaan tai uhreihin ei kohdistunut turvaamistoimien aikana Simsekin suvun jäseniltä muita toimia.

SOPIMUS UHRIN JA GÖKHAN SIMSEKIN VÄLILLÄ

Ravintola Amarillossa tapahtuneiden neuvotteluiden jälkeen uhrin ravintolatoiminnasta luopumiseen liittyvät toimet ovat edenneet siten, että Gökhan Simsek on ottanut puhelimitse yhteyttä uhriin. Useiden puhelujen jälkeen molemmat ovat istuneet saman pöydän ääreen keskustelemaan uhrin ravintolasta kauppakeskus Kapteenissa. Keskusteluissa uhri sopi Gökhan Simsekin kanssa, että tämä maksaa uhrille liikehuoneiston perustamisesta aiheutuneet kulut ja muutaman tuhat euroa ylimääräistä ja uhri puolestaan luopuu ravintolansa avaamisesta kauppakeskus Kapteeniin. 

Liiketoiminnan kauppahinnaksi uhri ja Gökhan Simsek sopivat keskustelujen yhteydessä 23.000 euroa. Uhri on kertonut, että keskusteluissa ei sovittu mistään muusta kuin hänen kauppakeskus kapteenin liikehuoneiston myymisestä. Keskustelujen jälkeen Gökhan Simsek ehdotti uhrille, että sovituista asioista laaditaan asiakirjat VT Vesa Juntusen toimistolla. Uhri meni ennalta sovittuna päivänä Juntusen toimistolle, missä paikalla olivat Gökhan Simsek, Juntunen sekä myöhemmin saapuneena Cihan Simsek. 

Uhrin mukaan sopimus oli kirjoitettu jo ennakkoon valmiiksi, kun hän meni Juntusen toimistolle. Uhri on mahdollisesti käynyt sopimusasian vuoksi toimistolla useammin kuin kerran. Sopimuksen allekirjoituspäivä on ollut 4.10.2013.

Uhri on kertonut lukeneensa sopimuksen Juntusen toimistolla ja todennut, että sen mukaan hän ei saa ikinä perustaa Oulunsaloon ravitsemusalan liiketoimintaa ja sopimussakoksi oli määritelty hänelle 50.000 euroa. Uhri ei ole kertomansa mukaan vaikuttanut sopimuksen sisältöön muutoin kuin kauppahinnan osalta ja sopimussakko tuli hänen tietoisuuteen Juntusen toimistolla aivan uutena asiana.

Uhrin mukaan hän ei osallistunut millään tavalla sopimuksessa mainittuun 50.000 euron sopimussakon määrittelyyn, vaan se oli sopimuksessa valmiiksi kirjoitettuna. Juntunen luki sopimuksen läpi toimistollaan ja kertoi Uhrille ettei tämä saa avata kilpailevaa ravintolaa Oulunsaloon sopimuksen nojalla. Uhri on allekirjoituksellaan hyväksynyt sopimuksen, mutta hän on epäillyt sen laillisuutta.

Vesa Juntunen on kertonut laatineensa sopimuksen Gökhan Simsekin pyynnöstä ja sopimuksen asiasisältö olisi tullut hänen tietoisuuteen sopimuksen molemmilta osapuolilta. Juntusen mukaan Gökhan kertoi, että lähelle Cihan Simsekin yritystä oli avattu uusi pizzeria, jonka tämä oli kokenut kilpailijaksi. Juntunen on kertonut Gökhan Simsekin pyytäneen Juntusta laatimaan sellaisen sopimuksen, jossa tämä kilpaileva yritys ostettaisiin tietystä hinnasta.

Juntusen mukaan Gökhan Simsek oli kertonut, että Cihan Simsek ja uhri olivat yrittäneet neuvotella asiasta, mutta tämä neuvottelu oli päättynyt heidän välillään riitaan. Gökhan Simsek on puolestaan kertonut, että Juntunen on oma - aloitteisesti laatinut sopimuksen asiasisällön eikä hän ole vaikuttanut siihen millään tavalla. Gökhan Simsek on kertonut ilmoittaneensa Juntuselle vain sopimuksessa mainitut summat. Siten Juntusen ja Gökhan Simsekin kertomukset ovat ristiriitaiset sopimuksen asiasisältöön liittyen.

Sopimuksen kohtaan 1a on kirjattu, että uhri sitoutuu itse suoraan taikka välillisesti lähipiiriään tai välikäsiä käyttäen kokonaan luopumaan kyseisessä Kapteenin kauppakeskuksessa aloitettavaksi suunnitellusta liiketoiminnasta ja sitoutuu koskaan olemaan käynnistämättä mitään ravitsemusalan liiketoimintaa Oulunsalossa. Asiasisällön mukaan kyseinen sopimusehto on tarkoittanut käytännössä elinikäistä kieltoa käynnistää mitään ravintolatoimintaa Oulunsalossa.

Juntunen on kertonut sopimusehtoon seuraavaa: "Onko tällainen elinikäinen sopimusehto kokemuksesi mukaan tavanomainen? V: Tällaistakin käytetään. Joskus kilpailukielto on määräaikainen, esim. 5 tai 10 vuotta. Oikeuskäytännössä tällaisia sopimuksia on toki kohtuullistettu, mikäli asianosainen on näin vaatinut, mutta totean, että kyseinen klausuuli ei ole minun keksimä vaan asianosasten sopima. Olen toiminut kirjurina, toisin sanoen olen kirjoittanut sen ylös, mitä osapuolet ovat sopineet."

Sopimuksen kohtaan viisi on kirjattu, että uhri on velvollinen maksamaan 50.000 euroa sopimussakkona, mikäli hän kieltäytyy luovuttamasta sopimuksessa mainitun omaisuuden omistus- ja hallintaoikeutta tai mikäli hän rikkoo 1a kohdan sitoumusta.

Juntunen on kertonut sopimusehtoon seuraavaa: "Onko sinulla tiedossa, että Suomessa pystyy laillisesti rajoittamaan jonkun henkilön laillista liiketoimintaa jollakin alueella uhkasakon uhalla?

V: Sopimuksessa puhutaan sopimussakosta eikä uhkasakosta ja sopimussakon käyttäminen kilpailukiellon tehosteena on jokapäiväistä. Olen laatinut vastaavia kilpailukieltosopimuksia lukemattomia kertoja. Kukaan ei ole tähän mennessä kyseenalaistanut sitä, että kilpailukiellon sanktiona voisi olla sopimussakko. Sen sijaan olen ollut mukana oikeudenkäynneissä puolin ja toisin, kun sopimussakkoa on vaadittu kohtuullistettavan. Nyt sopimuksessa oleva 50.000 euron sopimussakko, ei ole minun keksimä vaan osapuolten sopima. Olen tältäkin osin toiminut kirjurina. Muistelen, että suurin sopimussakon määrä laatimaani sopimukseen kirjoittamani on ollut useita miljoonia euroja."

Vesa Juntunen ei ole laskuttanut laatimastaan sopimuksesta mitään palkkiota, mitä Juntunen on pitänyt tavanomaisena käytäntönä ainakin hoitaessaan Simsekin suvun asioita. Sopimuksen mukaan uhrin ja Gökhan Simsekin pizzeriaan liittyvän kaupan kokonaissumma on ollut 23.000 euroa. Sopimus on tullut voimaan, kun Gökhan Simsek on maksanut uhrille sopimuksen mukaisen ensimmäisen 11.000 euron suorituksen.

Kyseinen 11.000 euronmaksu on suoritettu Juntusen toimiston lakipalveluita tarjoavan Advukaari Oy:n asiakasvaratilin kautta, minne Gökhan Simsek on siirtänyt vastaavan 11.000 euroa. Uhrin mukaan Gökhan Simsek on maksanut sompimuksessa mainitusta kauppasummasta yhteensä noin 16.000 euroa. Uhrin mukaan Gökhan Simsek ilmoitti, ettei hän ei pysty maksamaan enempää ja pyysi antamaan puuttuvan summan anteeksi. Uhri on kertonut suostuneen tähän. Gökhan Simsek on kertonut maksaneen uhrille ravintolasta 24.000 euroa.

Uhri on kuulustelujen yhteydessä kertonut hänelle näytetyn ja tässä yhteydessä olevan sopimuksen olevan sama, jonka Vesa Juntunen laati ja mikä allekirjoitettiin hänen toimistollaan. Kyseinen sopimus on löytynyt laite-etsinnässä Vesa Juntusen käytössä olleelta Macbook kannettavalta tietokoneelta. 

Uhri olisi kertomansa mukaan vienyt kauppakeskus Kapteenin ravintolan perustamisen loppuun saakka ja harjoittanut liiketoimintaa siellä, jos ongelmia Simsekin suvun jäsenten kanssa ei olisi tullut. Toisaalta uhri suostui Gökhan Simsekin ehdottamaan ja Juntusen laatimaan sopimukseen, koska katsoi liikepaikasta luopumisen hyväksi ratkaisuksi. Uhrin mukaan irakilaistodistajan piti tulla hänen yhtiökumppanikseen ravintolaan, mutta hän vetäytyi siitä pian sen jälkeen, kun liiketilasta oli tehty vuokrasopimus.

Lisäksi uhrille oli ravintolan perustamisen aikaan syntymässä lapsi. Siten hän oli joutumassa yksin hoitamaan Kapteenin ravintolaa. Uhrin kertoman mukaan hän ei ole jäänyt sopimukseen liittyvän kauppasumman maksamatta jättämisestä taloudellisesti tappiolle, koska hän palautti kauppakeskus Kapteenin ravintolaan osamaksulla hankitut kalusteet. Lisäksi hän sai hoidettua myös takuuvuokra-asian.

Uhri ei ole kokenut, että häntä olisi painostettu edellä kerrottuun sopimukseen, vaan hän on suostunut siihen vapaasta tahdostaan. Toisaalta uhri on todennut, ettei sopimus ole voimassa, koska Gökhan ei ole maksanut kauppasummaa kokonaan.

KAUPPAKIRJA KAUPPAKESKUS KAPTEENIN RAVINTOLAN KÄYTTÖOMAISUUDEN MYYNNISTÄ

Gökhan Simsek on 6.11.2013 allekirjoitetulla kauppakirjalla myynyt Kapteenin kauppakeskuksessa sijaitsevan Pizza & Kebab Kapteenin käyttöomaisuuden. Tämä on sisältänyt kaikki ravintolassa olevan irtaimiston, kuten koneet, laitteet, kalusteet, astiat, aterimet, tekstiilit yms. osapuolten keskenään tekemän inventaarin mukaisesti.

Ostajana on kauppakirjan mukaan ollut Toiminimi Pieni Lohikäärme grilli, jonka omistaa ulkomaalaistaustainen Bui Thi Thi - niminen mieshenkilö. Kauppahinta on ollut 14 000 euroa. VT Vesa Juntunen on todennut, että kyseinen kauppakirja tuntuu tutulta ja kauppakirjassa käytetty termistö sekä kieliasu viittaavat siihen, että hän olisi tehnyt sen.

YHTEENVETO

Uhrilla tai hänen edustamallaan yrityksellä on ollut tehdyn vuokrasopimuksen myötä oikeus harjoittaa liiketoimintaa kauppakeskus Kapteenissa ja siten hankkia toimeentuloa itselleen. Cihan Simsek on ollut yrittäjänä ravintola Rodiksessa. Cihan Simsek on katsonut uhrin ravintolan avaamisen haittaavan ravintola Rodiksen liiketoimintaa, koska uhrin ravintola on sijainnut lähellä hänen ylläpitämää ravintola Rodista.

Uhrin ravintolan avaaminen olisi aiheuttanut ravintoloiden välillä hintakilpailua sekä taloudellisia menetyksiä. Hän on lisäksi todennut, että uhrin perusteilla ollut ravintola on ollut riidan haastamista häntä ja ravintola Rodista kohtaan. Uhrin ravintola olisi sijainnut noin 750 metrin etäisyydellä ravintola Rodiksesta ja eri alueella. Uhrin toiminta ravintolan valmisteluissa esim. kalustamisessa ja rahoituksessa osoittaa, että hänellä on ollut tarkoituksena hankkia ravintolansa avulla myyntituloja.

Siten hänen ravintolansa perustaminen ei ole liittynyt riidan haastamiseen Cihan Simsekiä tai muita Simsekin suvun jäseniä kohtaan. Mahdollisen hintakilpailun syntyminen ravintoloiden välille ei ole ollut sellaista haitallista tietoa, jolla uhria olisi voitu uhkailla, pakottaa tai painostaa luopumaan liiketoiminnastaan.

Esitutkinnan mukaan ensimmäisen kerran uhria ja hänen veljeään epäillään uhatun vakavanlaatuisella toisen hengen vaarantavalla rikoksella 5.9.2013 klo 10.12. Uhrin veljen mukaan Cihan Simsek soitti tuolloin ja uhkaili puhelun aikana useita kertoja tappavansa veljekset, jos he aukaisevat pizzerian hänen ravintolansa läheisyyteen.

Cihan Simsekin uhkaus on kohdistunut uhrin veljen mukaan myös uhriin ja tämän ravintolan avaamiseen. Samana päivänä myös uhri sai puhelun, jossa hänet uhattiin tappaa ja soittaja oli kiinnostunut hänen pizzerian avaamisesta Oulunsaloon.

Uhkauspuheluiden jälkeen uhriin ja hänen veljeensä kohdistuneet uhkaukset ja painostaminen ovat jatkuneet pizzeria Romeossa ja Vienassa. Uhri on osakkaana pizzeria Viennassa ja uhrin veli pizzeria Romeossa. Kolme turkkilaista miestä kävi kaksi eri kertaa pizzeria Viennassa ja kaksi turkkilaista miestä kerran pizzeria Romeossa. Suomalaistodistajan ja uhrin veljen mukaan pizzerioissa käynnit liittyivät uhrin perusteilla olevaan ravintolaan Oulunsalossa.

Turkkilaisten käynnit pizzeria Romeossa ja Vienassa osoittavat, että he ovat pyrkineet etsimään ja tapaamaan henkilökohtaisesti uhrin. Pizzeria Viennassa ja Romeossa käynnit ajoittuvat samalle päivälle uhkaussoittojen jälkeen. Siten pizzerioissa tapahtuneet epäillyt uhkaukset ovat aikaisemmin alkaneiden uhkauksien välitöntä jatkamista.

Näin ollen turkkilaisten toiminta ja uhkaukset pizzerioissa ovat olleet laadultaan sellaisia, joilla on pyritty painostamaan uhri luopumaan kauppakeskus Kapteenin ravintolasta. Edellä todetut uhkaukset ovat olleet laadultaan niin vakavia, että ovat yleisen elämänkokemuksen mukaan omiaan saamaan uhkauksen kohteen taipumaan hänelle esitettyihin vaatimuksiin.

Välittömästi pizzeria Viennassa ja Romeossa tapahtuneiden uhkauksien jälkeen noin klo 17.00 - 18.00 aikavälillä on Gökhan Simsek soittanut uhrin veljelle ja ehdottanut tapaamista ravintola Amarilloon. 

Tapahtumat ovat edenneet 5.9.2013 nopeasti Cihan Simsekin puhelusta pizzeria Vienassa sekä Romeossa tapahtuneisiin uhkailuihin päätyen Gökhan Simsekin järjestämään tapaamiseen ravintola Amarillossa. Näin ollen Cihan ja Gökhan Simsekin on täytynyt jo alkuvaiheessa olla tietoisia ja osallisia uhriin liittyviin uhkauksiin ja hänen ravintolasta luopumiseen tähtääviin toimiin. Uhrin ravintolasta luopumiseen tähtäävät toimet ovat jatkuneet ravintola Amarillossa 5.9.2013 klo 24.00.

Uhrit tapasivat Amarillossa Muzaffer, Cihan ja Gökhan Simsekin. Esimerkiksi uhrin veljen ja irakilaistodistajan kertomusten perusteella neuvottelujen yhteydessä on uhkailtu uhria sekä muita perheenjäseniä vakavanlaatuisella rikoksella, joka vaarantaisi toisen hengen. Irakilaistodistajan mukaan kaikki Simsekin suvun jäsenet, Muzaffer, Cihan ja Gökhan Simsek, uhkailivat uhreja.

Mm. Cihan Simsekin käyttäytyminen oli neuvotteluissa aggressiivista ja hän uhkaili uhreja tappamisella. Lisäksi hän vaati uhria luopumaan pizzeriastaan siten, että tämä jättäisi sinne jo hankitut kalusteet sekä maksaisi 20 000 euroa sakkomaksua pizzerian avaamisyrityksestä. Uhri on ilmaissut neuvottelujen aikana suostuvansa ravintolasta luopumiseen, jos Simsekit maksaisivat ravintolansa perustamisesta aiheutuneet kulut.

Neuvotteluissa tehdyt uhkailut ja Cihan Simsekin esittämät vaatimukset ovat olleet laadultaan sellaisia, että ne ovat olleet omiaan painostamaan ja pakottamaan uhria luopumaan ravintolastaan. Muzaffer Simsek on toiminut Simsekin suvun henkilöiden pääneuvottelijana. Muzaffer Simsek on todennut neuvotteluissa uhrin kauppakeskus Kapteenissa sijaitsevan pizzerian avaamisen heidän pizzerian lähelle aiheuttavan isoja ongelmia. Muzaffer Simsek on neuvotellut pääasiassa uhrin isän kanssa.

Uhrin isä on kokenut neuvottelut uhkaavina sekä itseään että poikiaan kohtaan. Kurdikulttuurille on tyypillistä, että sukujen vanhemmat henkilöt neuvottelevat keskenään ongelmatilanteissa ja heidän päätöksillä tai tulkinnalla on suuri painoarvo. Toisaalta neuvottelujen ilmapiiri on ollut uhkaava ja niiden tavoitteena on ollut saada uhri luopumaan ravintolastaan.

Siten Muzaffer Simsek on pääneuvottelijan roolissa pyrkinyt pakottamaan uhrin luopumaan ravintolastaan ja taloudellisesti erittäin arvokkaasta edusta. Gökhan Simsek on puolestaan järjestänyt ja ollut itse mukana neuvottelussa Amarillossa ja olosuhteiden perusteella kyseessä ei ollut liiketoimintojen järjestelyihin liittyvät tavanomaiset keskustelut.

Neuvottelut on käyty vain muutamia tunteja uhkauspuheluiden ja turkkilaisten miesten pizzeria Romeossa ja Vienassa tehtyjen uhkaavien käyntien jälkeen. Siten ne ovat olleet jatkumoa aikaisemmin alkaneille uhkauksille, painostamiselle ja pakottamiselle.

Toisaalta 5.9.2013 päivän uhkauksien ja painostamisen aiheuttamaa pelkoa kuvastaa pizzeria Romeon suojaamiseen liittyvät toimet neuvotteluiden jälkeisenä yönä ja kahtena seuraavana päivänä. Irakilaistodistaja on kertomansa mukaan ollut suojaamassa pizzeriaa yhdessä 14 - 15 muun irakilaisen kanssa.

Hänen mukaansa uhri pyysi irakilaisia turvaamaan sukulaisiaan ja heidän ravintolaansa, koska hän pelkäsi Simsekkien hyökkäävän sinne.

Ravintola Amarillossa käydyt neuvottelut eivät johtaneet uhrin ravintolasta luopumiseen. Tämän jälkeen Gökhan Simsek toimi aloitteen tekijänä, neuvottelijana ja järjestelijänä sopimukselle, minkä seurauksena uhri lopulta luopui liiketoiminnasta Gökhan Simsekille 23 000 euron hinnalla.

SOPIMUS LIIKETOIMINNASTA LUOPUMISESTA

Sopimukseen liittyvät keskustelut ovat alkaneet Gökhan Simsekin ja uhrin välillä ravintola Amarillossa käytyjen neuvotteluiden jälkeen. Ennen varsinaista sopimusta käydyissä keskusteluissa uhri sopi Gökhan Simsekin kanssa, että tämä maksaa uhrille liikehuoneiston perustamisesta aiheutuneet kulut ja muutaman tuhat euroa ylimääräistä ja uhri puolestaan luopuu ravintolansa avaamisesta kauppakeskus Kapteeniin.

Uhrin mukaan keskustelujen aikana Gökhan Simsek ei uhkaillut häntä millään tavalla. Uhrin mukaan Gökhan Simsek ehdotti, että sopimusasiakirjat laaditaan VT Vesa Juntusen toimistolla.

Vesa Juntunen on jo vuosia tuntenut Simsekin suvun jäseniä ja laatinut heille useita liiketoimintoihin liittyviä sopimuksia ja kauppakirjoja. Esitutkinnan mukaan Gökhan Simsek on ollut suunnittelemassa ja järjestelemässä sopimusta ja Juntunen on laatinut sen. Sopimus on löytynyt mm. Juntusen Macbook tietokoneelta.

Vaikka Cihan Simsek on kokenut uhrin ravintolan kilpailijaksi ravintola Rodikselle, on hänen sijastaan sopimuksen osapuolena Gökhan Simsek. Tämä puoltaa sitä näkemystä, että Gökhan Simsek on ollut suunnittelemassa sopimuksen sisältöä. Juntunen puolestaan ei ole ollut osallinen ennen sopimuksen laatimista tapahtuneisiin uhreihin kohdistuneisiin uhkauksiin tai tapaamisiin. Siten sopimuksen asiasisältöön liittyvät tiedot on todennäköisesti saatu Gökhan tai Cihan Simsekiltä.

Sopimuksen kohtaan 1a on kirjattu, että uhri sitoutuu itse suoraan taikka välillisesti lähipiiriään tai välikäsiä käyttäen kokonaan luopumaan kyseisessä Kapteenin kauppakeskuksessa aloitettavaksi suunnitellusta liiketoiminnasta ja sitoutuu koskaan olemaan käynnistämättä mitään ravitsemusalan liiketoimintaa Oulunsalossa.

Sopimuksen kohtaan 5 on kirjattu, että uhri on velvollinen maksamaan 50.000 euroa sopimussakkona, mikäli hän kieltäytyy luovuttamasta sopimuksessa mainitun omaisuuden omistus- ja hallintaoikeutta tai mikäli hän rikkoo 1a kohdan sitoumusta. Sopimuksen kohdat 1a ja 5 ovat sellaisia, joiden sisältöön uhri ei ole kertomansa mukaan itse vaikuttanut. Sopimusehdon kohdalla 1a Juntunen ja Gökhan Simsek ovat käytännössä määränneet uhrille elinikäisen kiellon käynnistää mitään ravintolatoimintaa Oulunsalossa.

Elinikäinen kielto käynnistää ravintolatoimintaa Oulunsalossa pakottaa uhrin luopumaan taloudellisesti arvokkaasta edusta, sillä elinkeinon harjoittaminen mahdollistaisi toimeentulojen hankkimisen vuosiksi eteenpäin Oulunsalossa. Toimeentulon hankkiminen on erittäin arvokas etu, mihin jokaisella on oikeus. Vaikka sopimus velvoittaa Gökhan Simsekin maksamaan uhrille ravintolasta 23 000 euroa, joutuu uhri sopimuskohta 1a:n mukaan luopumaan lähes valmiiksi rakennetusta ravintolasta.

Sopimuskohdassa viisi mainittu 50 000 euron sakko on puolestaan niin suuri, että se käytännössä pakottaa uhrin luopumaan ravintolasta. Määräämällä uhrille elinikäisen kiellon harjoittaa elinkeinoa on poikkeuksellisen voimakas ja ristiriidassa siihen nähden, että Suomessa jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan elinkeinolla.

Kyseinen elinikäinen kielto on myös poikkeuksellisen voimakas pelkästään riita-asian ratkaisemiseksi uhrin ja Cihan Simsekin välillä. Esitutkinnan mukaan Juntusella ja Gökhan Simsekillä ei ole ollut laillista oikeutta rajoittaa uhrin elinkeinoa sopimuksessa tarkoitetulla tavalla. Siten sopimuksen kohtien 1a ja 5 asiasisällöt ovat pakottamista luopumaan erittäin arvokkaasta taloudellisesta edusta.

Esitutkinnan mukaan Simsekkien tavoitteena on 5.9.2013 alkaen ollut se, ettei uhri avaa ravintolaa kauppakeskus Kapteenissa. Siten kyseiset sopimusehdot on jatkumoa aikaisemmille uhrin liiketoiminnan estämiseen ja siitä luopumiseen tähtäävissä toimissa. Vaikka uhri on allekirjoituksellaan hyväksynyt sopimuksen, on häntä ja hänen lähisukulaisiaan ennen sopimusta uhkailtu useita kertoja vakavanlaatuisella rikoksella, joka vaarantaisi toisen hengen tai terveyden.

Useat pizzeriat Romeossa ja Viennassa käynnit sekä ravintola Amarillossa käydyt neuvottelut ovat olleet tekotavoiltaan uhkaavia ja painostavia. Ennen varsinaista sopimusta tehdyt uhkaukset väkivallalla ja painostamiseen sekä pakottamiseen liittyvät muut toimet ovat olleet laadultaan sellaisia, että ne ovat olleet omiaan saamaan uhrin taipumaan hänelle ehdotettuun sopimukseen.

Kyseisen sopimuksen epäillään olevan niin epätavallinen, että Juntunen on viimeistään sopimusta tehdessään tullut tietoiseksi siitä, että uhri on tarkoitus pakottaa luopumaan liiketoiminnastaan kauppakeskus Kapteenissa ja Cihan Simsek hyötyisi siitä. Esitutkinnan mukaan sopimuksen laatimisella Juntusen epäillään avustaneen toimillaan Gökhan ja Cihan Simsekkiä siten, että uhri on ilman laillista oikeutta pakotettu luopumaan kauppakeskus Kapteenin ravintolasta. Juntunen ei ole vaatinut Gökhan Simsekiltä mitään palkkiota sopimuksen laatimisesta, mikä toisaalta puoltaa avunantoa.

Sopimuksen laadinnan ja allekirjoituksien jälkeen Gökhan Simsek myy 6.11.2013 allekirjoitetulla kauppakirjalla uhrilta ostaman Kapteenin kauppakeskuksessa sijaitsevan Pizza & Kebab Kapteenin käyttöomaisuuden ulkomaalaistaustaiselle mieshenkilölle. Kauppahinta on ollut 14 000 euroa. Kyseinen kauppa on tapahtunut vain kuukausi sen jälkeen, kun Gökhan Simsek ja uhri allekirjoittivat sopimuksen.

Uhrin mukaan Gökhan Simsek on maksanut sopimuksessa mainitusta kauppasummasta yhteensä noin 16.000 euroa, vaikka kauppahinta on ollut 23 000 euroa. Gökhan Simsek myy ravintolan käyttöomaisuuden lähes samalla hinnalla, mitä on siitä maksanut. Tämä osoittaa, ettei Gökhan Simsek ostanut uhrin ravintolaa oman liiketoimintansa harjoittamiseen, vaan em. sopimuksen tarkoituksena oli saada uhri luopumaan ravintolastaan.

Kaupalla Gökhan Simsek varmistaa uhrin ravintolan tilalle kiinalaisen ravintolan ja sen ettei Cihan Simsekille tule uutta pizzeria-alan kilpailijaa. Uhri on todennut, että olisi jatkanut elinkeinon harjoittamista kauppakeskus Kapteenissa, jos Simsekin suvun jäsenet eivät olisi estäneet hänen liiketoimintaansa siellä. Hän on kertonut kuulustelussaan seuraavaa. "Tietenkin olisin vienyt Kapteenin pizzerian perustamisen loppuun saakka ja lähtenyt pyörittämään yritystä siellä, jos tätä selkkausta Simsekien kanssa ei olisi tullut".