Aina ajan hermolla oleva maailman vapain media keksi 4.12.2015 uutisoida 26.6.2015 tapahtuneesta sattumuksesta. Kyse on nk. juluslokka-kaustista, jossa joku tuntemattomaksi jäänyt henkilö lähetti 26.6.2015 klo 3.44 sähköpostin Petteri Orvolle. Lähettäjä käytti nimeä Julus Lokka, minkä takia Helsingin poliisi pyysi Oulun poliisia suorittamaan yleisen kotietsinnän asuntooni ja otti minut kiinni 22 tunniksi.
Kokemuksesta tiedän, ettei valtamedia oikaise juttujaan eikä JSN ota valituksia käsittelyyn. Näistä syistä päätin kirjoittaa tänne tämän vastineen.
Iltalehden mukaan hovin päätös ei ole vielä tullut Helsingin poliisin murharyhmän päällikölle. Mistähän ihmeen hovin päätöksestä tässä on kyse ja mitä tekemistä hovioikeudella on poliisin esitutkinnan kanssa?
IL 4.12.2015
Iltasanomien mukaan molemmat oikeusasteet totesivat, että kotietsinnän toimittamiselle oli pakkokeinolain mukaiset edellytykset. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä Rovaniemen hovioikeus ei ole vielä käsitellyt valitustani.
IS 4.12.2015
Kaleva otsikoi tapansa mukaan virheellisesti "oululaismiestä epäillään sisäministeri Petteri Orpoon kohdistuneesta tappouhkauksesta". Poliisi luopui epäilyistä jo kuulustelun aikana. Ennen kuin allekirjoitin pöytäkirjat, totesivat he, että "sinua ei epäillä enää, vaan olet nyt asianosainen". Joten oululaismiestä ei epäillä, toisin kuin Kaleva väittää. Itse asiassa Oulun poliisille oli jo ennen putkayötä selvää, ettei minulla ole mitään tekemistä asian kanssa.
Tutkinnanjohtajana on Helsingin poliisilaitoksen Teija Koskenmäki-Karaharju. Soitin hänelle 29.6.2015 — kuuntele minkälainen ruudinkeksijä hän on:
Tämä Helsingissä työskentelevä nero on kertonut Ylelle 30.6.2015, että raiskaaja voi olla kuka tahansa, vaikka todellisuudessa Helsingissä epäillyistä raiskareista vain 40-60 % on Suomen kansalaisia (tässä pitää tietää, että Suomen kansalaiseksi lasketaan myös ulkomaalainen, jolle annettu Suomen kansalaisuus) ja Helsingin käräjäoikeudessa tuomituista 50-80 % on ulkomaalaisia.
Helsingin poliisin epäillyt
Helsingin käräjoikeudessa tuomitut 2014
Tämä sama hiippari kertoi Ylelle 1.12.2015, että Helsingissä puskaraiskauksista ei ole tullut ilmoituksia aiempaa enempää. Seuraavana päivänä Poliisi kuitenkin kertoi, että Helsingissä puskaraiskauksia on tänä vuonna ilmoitettu jo 14 kpl, kun niitä viime vuonna oli 9 kpl. Lisäksi kaikki epäillyt (100 %) ovat ulkomaalaisia.
Yle 1.12.2015
Kuulustelussa en saanut tutustua uhkausviestiin, mutta kun valitin kotietsinnästä käräjäoikeuteen, sain viestin valitusosoituksen liitteenä. Jokainen minut tunteva on sanonut, etteivät viestin kirjoitustyyli ja yleinen kieliasu selkeästi vastaa omiani:
Miksi ihmeessä olisin laittanut tuon väärin kirjoitetun nimen? Kirjoitan nettiin jatkuvasti poliittista ja ennen kaikkea maahanmuuttokriittistä materiaalia. Teen sen avoimesti omalla nimelläni, jonka tähän asti olen kirjoittanut oikein, ilman kirjoitusvirheitä. Tietokoneen näppäimistöä kun katsoo, on selvää, ettei “Junes” muutu vahingossa Julukseksi.
Tappouhkaukset eivät myöskään kuulu tyyliini, kuten kirjoituksiani tutkien voi havaita. Poliisin havainnot on siis helppo kyseenalaistaa. Viesti on täynnä sellaisia kirjoitusvirheitä (mm. pilkkuvirheet, isot/pienet kirjaimet sanoissa Välimeri ja suomalainen), joita en ikinä tekisi. Viestissä on viitteitä historiallisiin henkilöihin, joista minulla ei ole mitään käsitystä (esim. Ernst Tandefeldt), enkä ole koskaan niihin viitannut. En myöskään teitittele ihmisiä, ja lisäksi en ole koskaan osoittanut merkkejä itsetuhoisuudesta, kuten viestin lähettäjä on antanut ymmärtää.
Myös Yle, MTV, Keskisuomalainen ja TS ja varmaan monet muut roskajulkaisut ovat tänään uutisoineet sattumuksesta – kaikki yhtä virheellisesti. Mielenkiintoista on, että MTV on sulkenut kommenttiosion.
PS: Myös 8.10.2015 Helsingin poliisi soitti minulle ja kertoi, että joku Junus Lokka on lähettänyt Yleisradiolle tappouhkauksen. Vastasin, että istun junassa, joten ei tarvitse suorittaa kotietsintää.
Nyt sain YouTubesta 6 kuukauden julkaisukiellon, eli en voi enää tehdä suoria lähetyksiä omalla kanavallani. Lisäksi videoillani on nyt 15 minuutin pituusrajoitus.
Syynä on tämä video, jossa joku SPR:n tantta nöyryyttää korkeasti koulutettuja lapsosia. Tuli vain tällainen ilmoitus 30.11. klo 14.35:
Josta tein valituksen, mutta näköjään YouTubella on laajempi käsitys sisällöistä:
Näissä bänneissä on se erikoisuus, ettei ylläpito koskaan kerro, mikä tarkalleen rikkoo sääntöjä. Mitähän seuraavaksi, tuleeko jostain blogikirjoituksesta kirjoituskielto?
Edellinen kirjoituskieltoni päättyi 16.10.2015, ja ehdin kirjoitella Facebookiin 2,5 viikon ajan kunnes sain uuden kirjoituskiellon 4.11.2015. Tällä kertaa syynä on 31.10.2015 julkaisemani intiaanivideo. Facebook poisti 4.11.2015 videon sillä perusteella, että se rikkoo yhteisönormeja ja sain siitä hyvästä 30 päivän kirjoituskiellon:
Ymmärrän hyvin yhteisönormit ja -säännöt, mutta kun ei voi koskaan etukäteen tietää, mikä on niiden vastaista ja mikä ei, on hyvin hankalaa toimia niiden mukaisesti. Mikä ihme tuossa videossa on yhteisönormien vastaista?
Uusi Lahti uutisoi 21.10.2015 Hämeen poliisin uudesta viestintäohjeesta, joka kieltää kertomasta epäillyn turvapaikkastatuksen. Linjaus ihmetyttää laitoksen henkilöstöön kuuluvaa pitkän linjan poliisia. Hän epäilee, onko salassapidon tulkintaa venytetty tarpeettoman pitkälle. Laitoksen henkilöstön keskuudessa paljon ihmetystä, osa poliiseista on kokenut määräyksen käytännössä sananvapauden rajoittamisena.
Yleisradion oli samana päivänä tietysti pakko sotkea tiedonlevitystä kaivamalla jonkin Jari Taposen kaltaisen valehtelevan asiantuntijan ja otsikoida: Poliisipäällikkö tyrmää väitteet turvapaikanhakijoiden rikosepäilyjen salaamisesta. Ylen versiossa poliisipäällikkö Tapio Saarni kiistää väitteen. Saarni väittää, että turvapaikanhakijoiden rikoksista kerrotaan samalla tavalla kuin muistakin rikoksista. Mutta turvapaikanhakijataustaa ei mainita erikseen uutisoinnissa muulloin kuin poikkeustapauksessa.
Poliisia koskevassa julkisuuslaissa turvapaikanhakija olisi muka tietona määritelty arkaluonteiseksi ja salassa pidettäväksi asiaksi. Saarnin harhat vahvistaa myös Poliisihallituksen viestintäpäällikkö Marko Luotonen.
– Mikään poliisin viestintäohjeistuksessa ei ole muuttunut, poliisi toimii esitutkintalain ja julkisuuslain periaatteiden mukaisesti. Sen mukaan turvapaikanhakijan status on salainen, eikä poliisi saa sitä julkistaa.
Tänään myös Turun Sanomissa Poliisihallitus “kiistää väitteen”. Poliisi tiedottaa kaikista rikoksista kuten ennenkin, oli tekijänä kuka tahansa, väittää Marko Luotonen. Näin ei tietenkään ole.
– Turvapaikanhakija-statusta poliisi ei kuitenkaan kerro, sillä lain mukaan se kuuluu salassa pidettäviin arkaluontoisiin asioihin, valehtelee viestintäpäällikkö Marko Luotonen Poliisihallituksesta.
– Ohjeistus tehtiin nimenomaan henkilökunnan pyynnöstä ja tämä ei todellakaan ollut sen tarkoitus, Saarni väittää. Näin ei tietenkään ole, sillä normaalit poliisit nimenomaan ihmettelevät tätä salauslinjaa.
Lounais-Suomessa poliisilla ei alueen poliisipäällikön Tapio Huttusen mukaan ole ollut epäselvyyksiä lain tulkinnan kanssa. Ei selvästikään, sillä siellähän on Joonas Tikka kertomassa meille, kuinka Viking Line Amorellalla 31.1.2015 ruotsalaisnaisen joukkoraiskanneet somalit ovat ruotsalaismiehiä. Ja viimeksi viikonloppuna Lounais-Suomen poliisi jätti tiedottamatta 18.10.2015 Aurassa tapahtuneesta teinitytön raiskausyrityksestä, jossa tekijänä oli jälleen kerran englantia puhunut ulkomaalaistaustainen mies.
Mutta palataanpa Ylen juttuun. Se on, kuten lähes aina, puhdasta roskaa. Julkisuuslaki tai esitutkintalaki ei millään lailla kiellä kertomasta näitä tietoja. Julkisuuslain 24 § mukaan salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin säädetä:
[...]
3) poliisille [...] tehdyt ilmoitukset rikoksesta, [...] kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa [...], jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei vaaranna rikoksen selvittämistä tai tutkinnan tarkoituksen toteutumista [...] tai estä tuomioistuinta käyttämästä oikeuttaan määrätä asiakirjojen salassapidosta oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain (370/2007) mukaan.
24) asiakirjat, jotka koskevat pakolaista tai turvapaikan, oleskeluluvan tai viisumin hakijaa, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei vaaranna pakolaisen tai hakijan tai näiden läheisten turvallisuutta;
Kohta 24) ei tässä tietenkään tule kyseeseen, ja vaikka tulisi, on ilmeistä että tiedon antaminen ei vaaranna kenenkään turvallisuutta.
Kohdassa 3) tiedon turvapaikkastatuksesta antaminen ei mitenkään vaaranna rikoksen selvittämistä tai estä tuomioistuinta käyttämästä oikeuttaan määrätä asiakirjojen salassapidosta, sillä mainitun lain 370/2007 tuomioistuin voi määrätä henkilöllisyyden salassa pidettäväksi vain kahdessa tapauksessa:
1) asianomistajan henkilöllisyyden rikosasiassa, joka koskee erityisen arkaluonteista hänen yksityiselämäänsä liittyvää seikkaa; taikka
2) turvapaikanhakijan henkilöllisyyden säilöön ottamista koskevassa asiassa, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen ei vaaranna turvapaikanhakijan tai tämän läheisen turvallisuutta.
Suomeksi, ainoastaan raiskauksen uhrin tai karkotettavan turvapaikanhakijan henkilöllisyys voidaan salata. Tekijän nimi on aina julkinen. Joten mitään estettä tiedon antamiselle ei ole, kuten Ylen haastattelemat asiantuntijat väittävät. Nimen julkistaminen on tärkeä oikeuslaitoksen läpinäkyvyyden kannalta; ketään ei voi vangita tai tuomita salassa.
Jos esitutkinnasta on asian yhteiskunnallisen merkityksen, sen herättämän yleisen mielenkiinnon, rikoksen selvittämisen, rikoksesta epäillyn tavoittamisen, uuden rikoksen estämisen tai rikoksesta aiheutuvan vahingon estämisen vuoksi taikka muusta vastaavasta syystä tarpeen tiedottaa, tiedottaminen on tehtävä niin, että ketään ei aiheettomasti saateta epäilyksenalaiseksi ja että kenellekään ei tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa tai haittaa.
Se, että poliisi kertoo vastaanottokeskuksessa riehuvien tai kadulla teinitytön raiskaajien olevan turvapaikanhakijoita ei tietystikään saata ketään epäilyksenalaiseksi.
Katsotaanpa tarkemmin itse ohjeistusta:
No kylläpä vahvistuu luottamus nyt. Kukahan aivokuollut tämän on keittänyt kokoon? Eihän sensuuri voi luottamusta lisätä, kun kansalaiset eivät voi koskaan olla varmoja, mistä asiasta puhutaan ja mitä oikeasti tapahtuu. Nuo julkisuudessa pyörivät asiantuntijat on jo nähty:
Jari Taponen: hän kertoo meille, että Helsingin mamujengit eivät ole katujengejä eivätkä ole maahanmuutto-ongelma. Hän myös kehtaa väittää, että väkivalta on Helsingissä tilastojen mukaan laskussa, vaikka se on tilastojen mukaan kasvussa.
Mikko Sjöberg, jonka mukaan Ouluun saapuvat kielitaidottomat ja lukutaidottomat turvapaikanhakijat ovat korkeasti koulutettuja. Lisäksi hän tietää, että Ouluun ei tule vanhuksia tai naisia, koska he eivät Saharan jälkeen jaksa kävellä kuin Kreikkaan asti.
Joonas Tikka, jonka mukaan raiskaava somali on ruotsalaismies.
Jouko Autio, jonka mukaan oululaisten naisten ei pidä pelätä lähi-itäläisiä mieslaumoja, koska hän itse ei pelkää ja on myös käynyt Irakissa, jossa kranaatit räjähtelevät eivätkä paikalliset niitä pelkää.
lukuisia muita.
Mikä oikeus päällystöllä on määrätä, mitä poliisi vapaa-ajallaan sanoo? Eikö omia mielipiteitään saa ilmaista vaikkapa puhelinkeskustelussa? Ei ihme, että normaalit poliisit kokevat ohjeistuksen sananvapauden rajoittamisena.
No, olisiko tasapuolinen viestintä sitten paikallaan? Eihän itse tiedottaminen asetakaan ketään eri asemaan. Rikollinen itse pistää itsensä rikollisen asemaan, oli hän turvapaikanhakija, koneinsinööri tai vaikkapa autonasentaja — ei viestintä.
Tuskinpa poliisin suomenkielisen viestinnän kohteena on turvapaikanhakija. Rajat kiinni -mielenosoituksissa on hyvin nähty poliisin “humaani linja” eli suvaitsevaisten, väkivaltaisten ns. vastamielenosoittajien häiriköinnin läpi sormien katsominen järjestyslain ja kokoontumislain vastaisesti.
Jos turvapaikanhakijoiden majoitustiloissa tapahtuvissa rikoksissa on varauduttava tehostettuun viestintään, miten se onnistuu, jos ei mainitse turvapaikkastatusta? Henkilökuntako siellä mellakoi? Ja jos poliisi kertoo riehujan olevan vastaanottokeskuksen tai hätämajoitusyksikön asiakas, eikö se ole sama asia kuin turvapaikanhakija? Ts. tehostetussa viestinnässä ei voi kertoa, että turvapaikanhakijat keppostelivat — laajempi käsitys tehostetusta viestinnästä.
Asukasinfot, joissa poliisi valehtelee päin naamaa
Turvapaikka-asiat ovat ehkä salassa pidettäviä, mutta eivät heidän keppostelunsa ole lain tarkoittamia salassa pidettäviä asioita.
Millä periaatteella poliisi valitsee uutisoitavat rikokset? “Virolainen puhalsi 2 promillea” ja “jossain tapahtui hirvikolari” — miten nämä ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä tai kiinnostavia sattumuksia? Taas kun turvapaikanhakija tai muu ulkomaalainen riehuu, on hän “mies” tai “helsinkiläismies”.
Etnisen taustan saa poliisin mukaan kertoa kun annetaan vakavasta rikoksesta epäillyn tuntomerkit, kuten mm. virolaisen kiinniotetun rattijuopon — poliisi ei itse noudata omia sääntöjään — miten tämä lisää luottamusta mihinkään? Vaarallisena henkilönä ei pidetä esimerkiksi Tuisku pubin kirvessomalia.
Tietysti poliisi salaa, muutenhan se tiedottaisi avoimesti. Eihän asioista tiedottaminen leimaa ketään millään lailla, tekijä itse leimaa itsensä. Ei luottamus todellakaan säily, jos asioista valehdellaan tai niitä pimitetään. Hennalassa lakanaan pukeutuneen 19-vuotiaan miehen poliisi leimasi julkisena kehottamisena rikokseen, vaaran aiheuttamisena, pahoinpitelynä ja Suomen lipun häpäisemisenä. Poliisi tiedotti selvittävänsä, onko syytä epäillä rikosta nimikkeellä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Juttu on luokiteltu rasistisena rikoksena eli sillä epäillään olleen rasistinen motiivi. Kuitenkin selvityksen mukaan epäillyllä ei ole ollut kaapua päällään, kun turvapaikanhakijoiden bussi saapui Hennalaan. Lisäksi kuva kaapuun pukeutuneesta miehestä oli otettu noin tuntia ennen ensimmäisen bussin saapumista. Kuva levisi kansainväliseenkin mediaan, ja osa lukijoista edelleen luulee, että kyseinen nuorukainen oli odottelemassa Torniosta saapuvia turvapaikanhakijoita.
Ei tieto turvapaikanhakijan rikoksesta ole salassa pidettävää, eikä salassapitovelvollisuus tähän muutenkaan liity mitenkään.
Lopuksi, niitä tilastoja tarttisi vissiin sitten kerätä ja julkistaa. Poliisi on viime vuosina jostain syystä poistanut vuositilastoistaan ulkomaalaisten osuudet. Miten tiedottaa noiden touhuista ilmiötasolla, jos statusta ei edes saa mainita? Oulun poliisihan totesi, ettei tekijän turvapaikkastatusta edes rekisteröidä rikosilmoitukseen. Joten tilastointi on tästä syystä mahdotonta. Ja lopuksi, miksi kantaväestöä ja ulkomaalaisia pitäisi kohdella eri tavalla? Tämä on laajempi käsitys tasa-arvosta. Olemme kaikki ihmisiä.
Kuinka tasapuolista on tiedottaa asioista, joissa turvapaikanhakija on uhrina? Ja jos turvapaikanhakijoiden asiat ovat salaisia, miten niistä voi tiedottaa tuossakaan tapauksessa? Entä kun turvapaikanhakija on tekijänä? Ja Lapin poliisihan tiedottaa päivittäin Tornion tilanteesta — eikö se ole salassapidettävää tietoa? Turvapaikanhakijoistahan on kyse.
Asiantuntija mainittu. Mutta mitä merkitystä, jos asiantuntijan tulee vaieta? Tai saivarrella, tai puhua muunneltua totuutta?
Nämä tilaisuudet on nähty. Poliisi vähättelee ongelmaa, ei vastaa kysymyksiin ja kertoo omia tarinoitaan, kuinka Irakissa räjähtelee kranaatteja.
Virolainen rattijuoppo on siis turvapaikanhakija?
Eli suomea puhuvalta rollaattorimummolta pitää kysyä viisumi. Miten muuten ei saa profiloida? Sukupuolen tai iän perusteella? Profilointi kun on poliisin tärkein työmenetelmä. Siitä on ihan telkkarisarjojakin olemassa.
***
Lue koko ohjeistus (kuvat saa suuremmiksi klikkaamalla):
Torniossa järjestetään lauantain 3.10.2015 klo 12 Rajat kiinni -mielenosoitus. Tätä tapahtumasivua kannattaa jakaa facebookissa, twitterissä, keskustelupalstoilla, tekstiviesteillä ja siihen kannattaa kutsua kaikki mahdolliset facebook-kaverit. Ja tietysti kertoa tutuille, että tulevat paikalle. Julkisuudessa on spekuloitu, olenko tapahtuman järjestäjä – en ole; olen ainoastaan paikalla osoittamassa mieltäni. Jotkut suvaitsevaiset ovat myös yrittäneet antaa ymmärtää, että tämä olisi jokin äärioikeiston tapahtuma – ei ole. En ole varma, levittävätkö he huhuja tietoisesti, vai ovatko he oikeasti niin yksinkertaisia kuin antavat ymmärtää. Joka tapauksessa, lue puheeni jo etukäteen ja anna palautetta. Ja tule paikalle, useita busseja tulee etelästä asti.
Tornio 3.10.2015
Kaksi viikkoa sitten olimme täällä osoittamassa mieltä tätä samaa asiaa vastaan. Viimeksi improvisoin puheen, tällä kertaa kirjoitin sen valmiiksi. Kirjoittaminen aiheesta on erittäin vaikeaa, sillä tilanne on niin mielipuolinen: maahanmuuttopolitiikassamme ja näiden valepakolaisten hyysäämisessä kun ei kerta kaikkiaan ole mitään järkeä.
Kuuntele puheenvuoroni 3.10.2015
Mielenosoituksen jälkeen sisäministeriö on perustanut tänne järjestelykeskuksen ja tuonut tänne tullimiehiä ja rajavartijoita käsittelemään näiden valepakolaisten hakemuksia. Tulijavyöryyn näillä toimenpiteillä ei ole ollut minkäänlaista vaikutusta, vaan syyskuussa heitä tuli yli 10 000; viime viikolla melkein 4000. Vuoden saldo tähän mennessä on 18 413.
Eli virta on vain kiihtynyt, kuten oli odotettavissa. Järjestelykeskus on vain pahentanut tilannetta, monestakin syystä:
toiminta on nyt organisoidumpaa, joten tulijoita saadaan käsiteltyä enemmän päivässä. Tämä kiihdyttää entisestään tulijavirtaa.
enää he eivät tuki juna- ja bussiasemia, sillä valtio kuskaa heidät, joten tämä tapahtuu piilossa kansan silmiltä (huom, yöaikaan vielä).
Vuodenvaihteessa myös Rovaniemelle avataan tällainen keskus, ja Maahanmuuttovirasto palkkaa 200 uutta käsittelijää – ns. ylitarkastajia. Mitään tietoa en ole saanut käännytyksistä ja niiden täytäntöönpanosta lukuisista pyynnöistä huolimatta. Maahanmuuttovirasto vain toteaa, että pitäisi kysyä poliisilta ja poliisi hokee, että laita uusi pyyntö. Käytännössä voidaan siis pitää varmana, että ketään ei tästä maasta poisteta (kesän 99 albaania lukuun ottamatta – jotka voivat tulla seuraavalla lautalla takaisin, mitään rajavalvontaa kun ei ole). Jos olen väärässä, poliisi vastatkoon tiedusteluihini. Virkamiestenhän kuuluu lain mukaan vastata kansalaiselle.
Vain minimaalinen osa torniolaisista ja suomalaisista ei halua rajaa kiinni. Valtaosa sen sijaan toivoo rajan sulkemista välittömästi. “Rajat kiinni” tarkoittaa rajavalvonnan palautusta ja tulijoiden maahantuloedellytysten tarkistamista. Rajan yli siis pääsisi jatkossakin näyttämällä henkilöllisyystodistuksen; ulkomaalaisten kohdalla lisäksi vaadittaisiin viisumia. Vähemmistön olemattomuudesta kertoo hyvin Yleisradion 22.9. uutinen: he eivät löytäneet kielteistä kantaa rajavalvontaan: “Yksi rajalla pysäytetyistä oli torniolainen Kai Hurula. Kauppakeskukseen ehtinyt mies ei kokenut tarkastusta vaivalloisena, vaan kertoi ymmärtävänsä että sille on tarkoituksensa.
– Nyt tämä on minusta sillä tasolla, mitä sen olisi pitänyt olla kaksi viikkoa sitten. Viikko sittenkin rajasta pääsi yli kun vain käveli. Nyt homma toimii, Hurula kuvailee.”
Vapaa liikkuminen meillä on aina ollut; passia näyttämällä on päässyt ihan luvalla rajojen yli. Nyt meillä on valvomaton liikkuvuus, joka ei ole ihan sama asia. Teknisesti tietysti Pohjoismaissa meillä on ollut vuodesta 1955 lähtien valvomaton liikkuvuus, siihen aikaan se ei haitannut, koska ihmiset suunnilleen tunsivat toisensa. Mutta kuka tuntee noita “syyrialaisia” eli irakilaisia? Nykyään kun ulkorajoilla valvonta on romutettu, meidän täytyy palauttaa oma valvontamme. Se on ikävää vapautemme kannalta, mutta välttämätöntä sekä turvallisuuden että talouden takia. Valvomaton liikkuvuus voi toteutua vain sellaisten maiden välillä, jotka ovat sosiaalisesti ja taloudellisesti samankaltaisia.
Nykyinen massamaahanmuutto on heikko ja haitallinen tapa yrittää ratkaista loputonta ongelmaa rajallisilla resursseilla.
Tullista kerrottiin 22.9., että heillä riittää väkeä noin viikon tehovalvontaan. Noin 50 työntekijää on tuotu muista kaupungeista. Raskas miehitys tarkoittaa sitä, että toimintaa ei voida pitää yllä loputtomiin. Viimeistään viikon päästä on arvioitava uudelleen se, missä laajuudessa tehostettua valvontaa jatketaan.
– Muuten tulevat tunnit täyteen. Ikävä sanoa, mutta näin on. Väkeä ei riitä, kertoo tullilaitos.
Pohjanmaan poliisista taas kerrottiin 29.9., että heitä odottaa jättiurakka vastaanottokeskuksissa. Pohjanmaan poliisin kontolle tulee jopa puolentoista tuhannen turvapaikanhakijan kuuleminen. Tällä hetkellä jonossa on jo 800 rekisteröityä turvapaikanhakijaa, jotka odottavat jatkotoimenpiteitä. Jono kasvaa sitä mukaa, kun pohjalaiskuntiin sijoitetaan lisää turvapaikanhakijoita.Turvapaikanhakijoiden kuuleminen työllistää Pohjanmaan poliisia ainakin vuodeksi eteenpäin ja pidempäänkin, mikäli pohjalaiskuntiin perustetaan uusia turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksia.
Jono kasvaa koko ajan. Uusia keskuksia tulee myös tai on tullut Turkuun, Ylihärmään, Seinäjoelle, Lahteen, Kemijärvelle, Lieksaan, Vantaalle, Kauhavalle, Seinäjoelle, Lappajärvelle, Korsnäsiin ja Kurikkaan. Näitä tarvitaan kuulemma kymmeniä viikossa.
Miten voi olla, että rajavalvontaan ei riitä resursseja, kun taas turhien hakemusten käsittelyyn ja taksilla Tukholmasta tulevien valepakolaisten asuttamiseen niitä riittää? Poliisin toimintamenoihin on budjetoitu ensi vuodelle noin 716 miljoonaa euroa. Poliisin määrärahoihin on lisätty lähes 7 miljoonaa euroa turvapaikanhakijoiden rekisteröintiin. Petteri Orpo ilmoitti, että tähän hulluuteen otetaan lisää lainaa. Vielä muutama viikko sitten Sipilä puolestaan totesi, ettei tällä ole vaikutusta budjettiin. Ja samaan aikaan suomalaiselta leikataan ja leikataan.
Viimeisten vuosien aikana on moni ihmetellyt, ketä varten tai kenen puolella valtiomme on. Liioittelematta suomalaisesta on tullut toisen luokan kansalainen. Erittäin suuri osa uutisista liittyy turvapaikanhakijoihin, miten heitä voisivat kansalaiset auttaa ja mitä lakeja heidän takiaan muutetaan. Heille kaikki tarjotaan ilmaiseksi, heidän ei tarvitse noudattaa lakia, ja kaikessa joustetaan.
Kantaväestön taas täytyy rymistellä pykäläviidakkoa eestaas tukia saadakseen, kun tulijoiden puolesta tehdään kaikki yksinkertaiseksi.
Viimeisenä vaaditaan pitkäaikaistyöttömiä avustamaan näitä valepakolaisia – ei ole niin pitkä aika kun työvoimatoimistosta kerrottiin, että työtön ei saa osallistua mihinkään vapaaehtoistoimintaan, jottei menettäisi tukiaan. Mutta kun turvapaikanhakijoista on kyse, tämäkään ei enää päde. Seuraavaksi hallitus on asetuksella pakottamassa kunnat tarjoamaan vastaanottotilat pakkolunastuksen uhalla.
Maahanmuuttovirasto ja sisäministeriö suorastaan markkinoivat tätä invaasiota positiivisessa sävyssä. Toisaalta he aikovat pakottaa kunnat vastaanottamaan ihmisiä kuntalaisten vastustuksesta välittämättä – tässä esimerkki sisäministeriön tiedotteista:
“Vastaanottokeskusten pyörittäjiksi etsitään uusia toimijoita
Tällä hetkellä toiminnasta suurimmassa osassa Suomen vastaanottokeskuksista vastaa kunta tai Suomen Punainen Risti. Ei ole kuitenkaan mitään estettä sille, että esimerkiksi yksityiset hoivapalveluyritykset ottavat vastaanottokeskuksia vastuulleen samalla korvauksella, jonka valtio maksaa SPR:lle. Yrityksillä on ollut kiinnostusta tähän toimintaan, ja ensimmäiset yritysvetoiset vastaanottokeskukset on jo avattu Espoossa ja Vantaalla.
Jos kunnat eivät vapaaehtoisesti tarjoa sopivia tiloja, ne voidaan määrätä valtioneuvoston asetuksella luovuttamaan tilat vastaanottokeskuskäyttöön.“
Tämä on siis puhdasta ihmiskauppaa – verovaroilla tuettua ihmiskauppaa. Useat turvapaikanhakijathan lyhentävät velkojaan vastaanottorahalla tai toimeentulotuella kun sen piiriin pääsevät. Lisäksi tulli ja rajavartiolaitos paljastavat päivittäin postin kautta lähetettyjä väärennettyjä tai aitoja asiakirjoja. Suomen passi menettää siis päivä päivältä arvoaan.
Tämä ihmiskauppa tuottaa jättimaiset voitot ihmissalakuljettajille ja viranomaisillemme, jotka saavat itselleen uusia asiakkaita. Poliisi tosin varmasti mieluusti keskittyisi oikeiden rikosten selvittämiseen sen sijaan, että sille sysätään tällainen kohtuuton taakka eli valheellisten tarinoiden mahdoton selvittäminen.
ihmisoikeusjulistuksen 14. artiklan mukaan jokaisella vainon kohteeksi joutuneella on oikeus hakea turvapaikkaa. Kuka näitä tulijoita Ruotsissa vainoaa?
Nämä tulijat eivät ole Genèven sopimuksen tarkoittamia pakolaisia, ja lisäksi Dublin-sopimuksen mukaan heidät pitäisi muutenkin palauttaa tutkimatta hakemuksiaan.
Näiden kotouttaminen on mahdotonta, sillä jo aiemmat määrät ovat osoittautuneet muutamaa yksittäistapausta lukuun ottamatta täysin kotouttamiskelvottomiksi. He ovat ikuinen taakka, ja mitä enemmän näitä asioita vatvotaan, sitä enemmän heille tänne syntyy jälkeläisiä, joiden karkottamista voidaan pitää jokseenkin julmana. Mutta kun nämä tänne juurtuvat, tulee meille Suomeen ennennäkemättömiä ongelmia (jotka ovat jo puhjenneet muissa EU-maissa).
PISA-tulosten mukaan 2. polven maahanmuuttajat menestyvät huonommin kuin 1. polven mamut – aikamoinen saavutus kotouttamisteollisuudelta.
Väestönsiirrot eivät ratko mitään ongelmia – vaikka ottaisimme 10 miljoonaa irakilaista tänne, eivät sodat loppuisi. Mutta sota voi hyvin siirtyä tänne. Ihmiset käyvät sotaa, ei maaperä.
Syyrialaisten osuus vain tippunut (378 kpl, 2 % – irakilaisia 68 %); mutta silti media kertoo vain siitä, että kuinka ihanaa onkaan auttaa, ja kutokaahan lisää sukkia ja pullaakin voisi leipoa.
Kun Petteri Orpo sanoo, että rajavalvontaa tehostetaan, tarkoittaa hän turvapaikkahakemusten käsittelyn tehostamista.
Ihmiset ostetaan kannattamaan tätä:
bussikuskit kertovat, että nytpä on töitä (Linja-autoliiton aluepäällikkö Jukka Haavikko iloitsee: Kuljetusten lisääntyminen on hyvä asia kuljetusliikkeen näkökulmasta)
vartijat kertovat, että palkka on hyvä (ISS Palveluiden Mikko Leinonen) ja nyt on paljon tekemistä.
Hallituskadun R-kioski iloitsee uusista asiakkaista (kauppias Ari-Matti Finnberg: "tietysti positiivinen asia tämä on, että kauppa käy", Finnberg hymähtää.)
Jos tällä tavalla halutaan luoda töitä, olisi järkevämpää kuskata suomalaisia etelästä Lappiin ja takaisin. Yhtä hyvin voisimme lähettää Viking Linen laivoja hakemaan heidät Irakista suoraan Helsingin tai Turun satamaan. Tämä ei eroa millään hölmöläisten peitonpidennyksestä. Kansansadun mukaan hölmöläiset jatkoivat liian lyhyttä peittoa leikkaamalla sen päästä suikaleen ja ompelemalla sen toiseen päähän. Tämä on toimintaa, joka näennäisesti lisää jonkin asian kuten esim. rahan määrää, mutta ei tosiasiallisesti tee sitä. Saumaaminenkin itse asiassa syö aina peiton alkuperäistä pituutta. Eli siis niitä resursseja, joita pitäisi jakaa.
Näitä mediassa esiintyviä elinkeinoelämän vilkastumisesta riemuitsevia hölmöjä kuvaa hyvin myös rikotun ikkunan ongelma: tarinassa pikkupoika rikkoo kaupanpitäjän ikkunan. Kaikki tuntevat myötätuntoa kaupanpitäjää kohtaan, mutta keksivät pian, että lasittaja saa tästä lisää työtä. Lasittaja puolestaan ostaa rahoillaan leipää, leipuri villapaitoja ja niin edelleen, joten ikkunan rikkominen näyttää vilkastuttavan yhteisön talouselämää.
Tällöin ihmiset kuitenkin unohtavat piilokulut ja menetetyt mahdollisuudet, jotka syntyivät, kun rahaa piti käyttää ikkunaan. Jos kaupanpitäjä ei olisi käyttänyt rahojaan ikkunan ostamiseen, hän olisi ostanut leipää, joten leipuri olisi joka tapauksessa saanut villapaitansa. Nyt kaupanpitäjällä on ehjä ikkuna, mutta sehän hänellä olisi muutenkin, jos ikkuna ei ensinkään olisi särkynyt, ja lisäksi hänellä olisi ranskanleipä – ja kenties villapaitakin.
Tarina pyrkii osoittamaan, että kokonaiselintaso ei nouse, jos osa siitä tuhotaan. Poika ei lisännyt kaupungin kokonaiselintasoa vaan vähensi sitä yhden ikkunan hinnalla.
Mitään järjestyshäiriöitä ei kuulemma ole ollut, ole nyt, eikä tule. Kuitenkin kansalaiset kertovat jatkuvasti, että näitä ongelmia on, ja joskus ne pääsevät poliisin tiedotteisiin asti ja jopa media raportoi niistä. Viimeksi tosin keskiviikkona poliisi pyörsi sanansa ja ilmoitti, että vaikeaa on ollut ja rikoksia tulijat tekevät. Mutta kaikesta ei raportoida – nykyään median lisäksi myös poliisi valehtelee näissä asioissa, ja syynä on tietysti sisäministeri ja se, että poliisiinkin on pesiytynyt ns. “suvaitsevaisia”. Hyvä esimerkki tällaisesta poliisista on Jari Taponen, jonka mukaan Helsingin katujengi ei ole maahanmuutto-ongelma, tai Joonas Tikka, jonka mukaan Viking Linella raiskanneet somalimiehet olivat ruotsalaismiehiä.
Mutta toisaalta sitten media välillä haastattelee poliiseja, jotka kertovat, että järjestyshäiriöitä on. Ongelma on, että näitä ei tuoda tasapuolisesti esille, ja lisäksi valheelliset uutiset jäävät elämään. Ja sitten media vielä kehtaa väittää, että sosiaalinen media levittää huhuja ja tekee juttuja siitä, kuinka “kuviin ei pidä uskoa”. Ikään kuin he olisivat puolueettomia.
Lähes päivittäin joku suomalainen media pyrkii todistamaan, että fb:ssa [ja muualla somessa] kirjoitetaan mitä sun sattuu ja että fb ei ole oikea paikka hankkia tietoa, jos haluaa tietää, miten asiat todellisuudessa ovat.
Osaltaan median väite on totta, osaltaan se on täyttä valetta, kuten on median kirjoitusten ja puheiden osalta nykyään valitettavan usein.
Miksi media kuitenkin hankkii niin usein uutisaiheita fb:n seiniltä? Media seuraa silmä kovana erityisesti tiettyjen henkilöiden fb-seiniä kaivaen omaan agendaansa sopivia panetteluaiheita.
1. Esimerkiksi Jussi Halla-ahon ehdotukseen turvapaikanhakijoiden parakkimajoituksesta media otti jyrkän ja vihaisen kannan vihjaillen [jälleen kerran] Halla-ahon olevan natsi.
Jyrki Vesikansa (IL) kirjoitti näin: "Päivää aiemmin europarlamentaarikko Jussi Halla-aho oli vaatinut länsirajalle "valtavaa parakkikylää" - "majoitustilat minimistandardeilla ja kaikki rahallinen tuki pois". Piirustukset saisi valmiina Auschwitz-Birkenausta. Pitäisikö pakojen vaikeuttamiseksi maahantulijat pukea raitavaatteisiin?"
Kun Ruotsin mediassa kirjoitettiin vain muutama päivä Halla-ahon jälkeen vastaavan hankkeen suunnittelusta, jota Halla-aho esitti, ei Yleisradio, HS tai mikään muu merkittävä media kirjoittanut asiasta riviäkään, vaikka Halla-aho kirjoitti myös Ruotsin suunnitelmista fb-seinällään.
Normaalin logiikan mukaan median olisi pitänyt väittää ruotsalaisia natseiksi, mutta kun ei niin ei. Jyrki Vesikansa, haloo, haloo, missä olivat nyt silmäsi?
2. Kun Olli Immonen kirjoitti kesällä fb:iin monikultturismin ideologiaa toteuttavan yhteiskunnan olevan painajaismainen asia, syöksyi media kertomaan, että Immonen vihaa maahanmuuttajia.
Nyt, kun suomalaiset seuraavat kauhuissaan hallituksen monikultturismia toteuttavia toimia, voi jokainen miettiä hiljaa itsekseen, onko monikultturismi iloinen vai painajaismainen asia.
Media ei ole viime aikoina vaatinut Immosen päätä vadille monikultturismi-kirjoituksen vuoksi. Ei tietenkään, koska Immonen on millilleen oikeassa. Valtion pakkosyöttämä monikulttuurinen yhteiskunta on painajainen ja yhä pahemmaksi vain menee, kuten jokainen silmät auki kulkeva voi todeta.
3. Media on toistuvasti rinnastanut suomalaiset sotalapset ja turvapaikanhakijoina saapuvat islaminuskoiset nuoret miehet, joista osa on rintamakarkureita, osa jihadisteja, osa turisteja, osa muuten vaan matkalla ja osa oikeasti turvapaikan tarpeessa.
Nyt, kun turvapaikanhakijat ovat sotkeutuneet monenlaiseen rikolliseen toimintaan, uhanneet nälkälakolla ja osoittaneet mieltään heille tarjotusta ruuasta, ei media enää muista puhua suomalaisista sotalapsista halaistua sanaa.
Fb sen sijaan muistaa, joten mistä syystä fb ei nyt kelpaa lähteeksi, kun se Halla-ahon ja Immosen kohdalla kelpasi negatiivisessa mielessä?
Viimeksi keskiviikkona uutisoitiin, että poliisi lisää valvontaa kaduilla – turvapaikanhakijoista useita rikosilmoituksia. Turvapaikanhakijoiden epäillään syyllistyneen lukuisiin rikoksiin eri puolilla pääkaupunkia. Lyhyen ajan sisään poliisille on tullut rikostutkintaan pahoinpitelyjä, näpistyksiä, laittomia uhkauksia, taskuvarkauksia ja teinityttöihin kohdistunutta seksuaalista häirintää. Vielä viime viikolla media, SPR, vastaanottokeskukset ja poliisi itse väittivät, että mitään ongelmia ei ole ilmennyt – kaikki vain on huhuja.
Toreilla ja kaduilla uhreiksi joutuneet ovat olleet lähinnä nuoria suomalaisia. Apulaispoliisipäällikön mukaan tekojen taustalla on ollut “kulttuurien yhteentörmäystä”. Nämä ohitetaan olankohautuksella, mutta jos jutut menisivät toisinpäin, olisi näistä suuria otsikoita ja kansainvälistäkin mediahuomiota. Tietysti tämän uutisen jälkeen puolueettomaksi itseään väittävä Yleisradio haastatteli Oulun ja Tampereen poliiseja, jotka totesivat, ettei tietojärjestelmiin kirjata tietoa, onko tekijä turvapaikanhakija. Yleisradio otsikoi, että tiedoissa on “ristiriitaa”, vaikka kyse on ilmiselvästä saivartelusta: kyllä poliisi tietää ilman tietojärjestelmiäkin, kuka on yliedustettuna ja kuka ei. Ja jos kyse on oleskeluluvan saaneesta turvapaikanhakijasta eikä turvapaikanhakijasta, mitä se tilannetta muka muuttaa? Tarkoituksena on jakaa kansa kahtia: niihin, jotka jostain kumman syystä luottavat Ylen toimittajiin ja niihin, jotka tietävät miten asiat ovat.
Kaikkein ikävimmissä rikoksissa kuten asuntomurroissa, pahoinpitelyissä, raiskauksissa jne. ulkomaalaiset ovat järkyttävän yliedustettuina. Tästä huolimatta media ja viranomaiset vähättelevät ongelmaa, joka vain pahenee kun 2. polvi ja 3. polvi pääsevät valloilleen kuten muissa EU-maissa. Lisäisin vielä, että tämä tilasto on siis koko maan tilasto, joka siis ei kerro mikä on todellisuus alueellisesti. Eikä kaikista ongelmista tehdä ilmoitusta: esimerkiksi jos lauma nuoria käyttäytyy häiritsevästi tai ahdistelee naisia, ei poliisi välttämättä ota ilmoitusta vastaan, sillä eihän huono käytös ole rikos. Silti tällä on erittäin ikävä vaikutus yhteiskuntaan.
Yhteiskuntamme ei yksinkertaisesti kestä pitkään tätä touhua. Ei taloudellisesti, ei sosiaalisesti, ei millään tavalla. Valtio on etujärjestö, jonka tehtävä on huolehtia ensisijaisesti omien kansalaistensa eduista – ei muiden. Mikäli valtio tämän tehtävänsä kadottaa, se lakkaa olemasta.
Juuri siksi me olemme täällä tänään. Tarkoituksemme on näyttää, että haluamme valtiomme huolehtivan omistaan. Juuri siksi me olemme äänestäneet päättäjämme päättäviin asemiin.
Emme vastusta ihmisten auttamista. Mutta auttaminen on taitolaji. Jos sen tekee väärin, se aiheuttaa enemmän ongelmia kuin poistaa. Ja juuri sillä tiellä me olemme juuri nyt.
***
Jos aikaa riittää muiden puhujien jälkeen, ja miksei riittäisi, haluaisin lukea ainakin nämä tekstit:
