Yleisradio uutisoi 2.11. verkkosivuillaan, että Ylen islam-ilta käynnisti keskustelun: hyväksyttekö homoseksuaalien teloittamisen? En ole kyllä havainnut missään tällaista keskustelua, mutta vastaan lyhyesti, että en hyväksy. Case closed.
Mielenkiintoisempi kysymys olisi, hyväksytkö puoli miljardia verorahojamme tuhlaavan propagandalaitoksen olemassaolon, mutta tämä ei ole nyt kirjoitukseni aiheena.
Suuri ongelma tässä 2.11. uutisessa on, että Yle kutsuu minua bloggaajaksi eikä mainitse puoluettani, joten laitoin oikaisuvaatimuksen:
To: yle.uutiset@yle.fi, sean.ricks@yle.fi
Date: Sat, 2 Nov 2013 16:54:18
Subject: Ylen Islam-ilta käynnisti keskustelun: "Hyväksyttekö homoseksuaalien teloittamisen?"
Hei,
tässä uutisessa on virhe ja vaadin oikaisua:
"Bloggaaja Junes Lokka taas paheksuu, että ohjelmassa oltu riittävän kriittisiä."
En ole mikään "bloggaaja", vaan Muutos 2011:n eurovaaliehdokas. Virke on muuten huonoa suomea, sen pitäisi olla "paheksuu, ettei oltu...".
Laittakaa vaikka, että
"Eurovaaliehdokas Junes Lokka (Muutos 2011) paheksuu, ettei ohjelmassa oltu riittävän kriittisiä."
tai
"Eurovaaliehdokas Junes Lokka (m11) paheksuu, ettei ohjelmassa oltu riittävän kriittisiä."
Linkki kirjoitukseeni on http://jlokka.blogspot.fi/2013/10/ylen-a2-islam-ilta-oli-rasistinen.html
Oikaiskaahan uutinen viipymättä ja suoraan uutiseen, eikä pelkkänä mainintana loppuun, kiitos.
Teille on 17.8. lähetetty vaaliohjelmamme lisäksi lista Muutoksen eurovaaliehdokkaista, voisitte siitäkin uutisoida - tutustukaa puoluelain 10 §:ään ja alkakaa noudattaa sitä.
Ohjelma: http://www.muutos2011.fi/wiki/index.php?title=Muutos_2011:n_europarlamenttivaaliohjelma_2014
Terveisin,
Junes Lokka
Tähän oikaisupyyntööni Yle reagoi jostain kumman syystä soittamalla minulle:
Aika pitkään ovat toimittajat pitäneet kansalaisia panttivankeina Tukholman syndroomasta potevien puolestaloukkaantujien määrästä päätellen: aivan hysteeristä porukkaa tuolla Youtube-kommenttiosiossa. Angry mob is angry, sacred journalists are sacred.
 |
| Raivostunut puolestaloukkaantuja vai Ylen toimittaja? |
Tämän turhan puhelun jälkeen uusin oikaisuvaatimuksen sähköpostitse.
Seuraavana päivä, 3.11. joku soitti minulle STT:stä:
Koska Yle ei edelleenkään oikaissut uutista, laitoin kolmannen oikaisuvaatimuksen, jossa vielä muistutan Yleä Ylen eettisten ohjeiden kohdasta 29.:
29. Virheet on korjattava viipymättä. Kertaalleen julkaistua ja arkistoitua materiaalia netissä ei poisteta vaan alkuperäisen tiedon ohella pitää selvästi näkyä korjattu tieto.
Korjaamme virheet ensi tilassa, ellei korjaaminen ole virheen vähäisyyden vuoksi tarpeetonta. Teemme korjauksen aina välittömästi verkossa. Korjaamme lisäksi virheen samassa yhteydessä, jossa virhe on julkaistu eli saman välineen samassa ohjelmassa ja samalla kanavalla.
Erimielisessä tilanteessa korjaamisesta päättää vastaava toimittaja.
Korjatessamme verkossa julkaistua tietoa, ohessa pitää käydä ilmi, mitä olemme korjanneet ja milloin se on tehty. Kertaalleen julkaistua tietoa emme poista verkosta ilman, että kerromme poistamisen syyn ja ajankohdan myös alun perin julkaistussa verkko-osoitteessa.
Noudatamme sananvapauslain säännöksiä vastineesta ja oikaisusta sekä Julkisen sanan neuvoston langettavan päätöksen julkaisemisesta sovittuja toimintaohjeita.
Sananvapauslain mukaista virheen oikaisua voi vaatia vastaavalta toimittajalta 14 päivän kuluessa julkaisemisesta ja Yle vastaa vaatimukseen seitsemän päivän kuluessa.
Oikaisun sijasta tästä tuli jokin ihme "kohu", josta uutisoitiin (tässäkin virheellisesti, sillä en ole huoritellut ketään) kotimaisen roskalehdistön lisäksi Aftonbladetissa, Svenska Dagbladetissa ja kymmenessä muussa ruotsalaisessa lehdessä. Ilta-Sanomat tms. uutisoi lisäksi, että minut olisi erotettu puolueesta. Toimittajat ovat näköjään tosiaan niin typeriä, etteivät älyä, että he vain todistavat ammattitaidottomuutensa kerta toisensa jälkeen. Faktoja ei tarkisteta eikä oikeista asioista uutisoida sitten millään. Ei millään.
Mielipidetutkimusten mukaan 26 % suomalaisista luottaa toimittajiin - luultavasti toimittajat eivät ymmärrä syytä tälle. Ylen uutisen linkistä on näin ohimennen tullut huimat 272 kävijää tähän blogiin - eikö olekin hurjan suosittu uutisyhtiö? Jopa punkinfinlandista tulee enemmän lukijoita, eikä se keskustelupalsta sentään käytä 500 miljoonaa euroa vuosittain verorahojamme.
 |
| 26 % |
 |
| IL 3.11.2013 |
Ajattelin, että nämä toimet olisivat sisältäneet oikaisuvaatimukseni käsittelyn, mutta ei. Nyt tuntui, että valot sammuivat ja että palattiin pimeälle 50-luvulle. Tai paremminkin sieltä ei missään vaiheessa poistuttu, vaan yhteiskunta on entistä konservatiivisempi kaikesta liberalismin hypetyksestä huolimatta. Todellisuudessa liberaalit ovat vain tiukkapipoisia neokonservatiiveja.
70-luvullakin saatanan tunareita sai kutsua saatanan tunareiksi. 2000-luvulla paskantärkeät "päälliköt" elävät edelleen viktoriaanista aikakautta eivätkä siedä mitään kritiikkiä.
 |
| Tuomas Enbuske 3.11.2013 |
Olin Radio Novan haastattelussa,
Ja Radio Rockilla,
No, eilen joku Atte Jääskeläinen Yleltä vastasi vihdoin:
From: atte.jaaskelainen@yle.fi
To: junes.lokka@muutos2011.fi
Date: Mon, 4 Nov 2013 12:42:45
Subject: Re: Oikaisuvaatimus
Hyvä Junes Lokka,
Olette vaatineet oikaisua uutiseen, jossa teidän nimenne yhteyteen on merkitty määre "bloggaaja". Olette vaatineet sen korvaamista määreellä siitä, että olette Muutos 2001:n eurovaaliehdokas.
Bloggaaja -määrettä on käytetty uutisessa kuvaamaan sitä, että olette blogissanne esittäneet näkemyksiä Ylen Ajankohtaisen kakkosen Islam-illasta.
Uutisessa ei ole ollut virhettä.
Tämän vuoksi hylkään oikaisuvaatimuksen.
Atte Jääskeläinen
johtaja, vastaava päätoimittaja
Director of News, Sport and Current Affairs
Yle Finnish Broadcasting Company
Uutiskatu 5, Helsinki
Box 3, 00024 Yleisradio, Finland
Tel +358 9 1480 4903, atte.jaaskelainen@yle.fi
Tähän potaskaan vastasin seuraavasti,
From: junes.lokka@muutos2011.fi
To: yle.uutiset@yle.fi, Sean.Ricks@yle.fi, Minna.Asikainen@yle.fi, Atte.Jaaskelainen@yle.fi, Lauri.Kivinen@yle.fi, Ari.Pollanen@yle.fi, Tarja.Andersen-Ruuskanen@yle.fi, Mary.Gestrin@yle.fi, Kari.Haakana@yle.fi, Matti.Kivinen@yle.fi, Milla.Moisio@yle.fi, Minna.Paavilainen@yle.fi, Reijo.Perala@yle.fi, Egon.Randlepp@yle.fi, Hanna.Svard@yle.fi, Kim.Viljanen@yle.fi, Oskari.Blomberg@yle.fi, Antti.Hirvonen@yle.fi, Mikko.Hynninen@yle.fi, Aki.Kekalainen@yle.fi, Juha.Kiiskinen@yle.fi, Mika.Pippuri@yle.fi, Juha-Pekka.Rajaniemi@yle.fi, Jarkko.Ryynanen@yle.fi, Juho.Salminen@yle.fi, Heli.Savola@yle.fi, Lassi.Seppala@yle.fi, Teemo.Tebest@yle.fi, Petteri.Bulow@yle.fi, Lise-Lottie.Ek@yle.fi, Annina.Enbuske@yle.fi, Riku.Kaminen@yle.fi, Mika.Lavonen@yle.fi, Helena.Lehtinen@yle.fi, Jukka.Majanen@yle.fi, Sanna.Nurmi@yle.fi, Riikka.Paakkinen@yle.fi, Ella.Pulkki@yle.fi, Linda.Puroaho@yle.fi, Annette.Stenroos@yle.fi, Carin.Ofverberg@yle.fi, Maria.Blomberg@yle.fi, Augustina-Annika.Idelfina.Jamsa@yle.fi, Tiina-Rakel.Liekki@yle.fi, Jaana.Siljamaki@yle.fi, Terhi.Upola@yle.fi
Date: Tue, 5 Nov 2013 14:47:23
Subject: Fwd: Oikaisuvaatimus
Uutisessa ei ollut virhettä mutta jopa Atte Jääskeläisen vastauksessa oli virhe: En ole Muutos 2001:n vaan Muutos 2011:n eurovaaliehdokas. Onko teillä sama juttu uutisissakin, että kirjoitatte omia mielipiteitänne asioihin tarkistamatta faktoja ja näin ollen suollatte mitä sattuu odottaen, että joku huomaa virheen ja pyytää oikaisua, jota ette tietenkään häpeäpäissänne pysty tekemään, koska eihän Yle voi olla väärässä?
Kyse ei ollut määreestä vaan tittelistä. Tittelini ei ole bloggaaja, kuten vaikkapa Eija-Riitta Korholankaan titteli ei ole missään yhteydessä bloggaaja. Vaikka innokkaasti blogia kirjoittaakin. Siksi bloggaaja-titteli pitää poistaa. Jos viittausta blogiin halutaan käyttää, tulee muuttaa ilmaisu muotoon, missä lukijat eivät erehdy pitämään sitä tittelinä. Ja puoluekanta, se pitää ilmoittaa yhtäläisesti kuten muiden jutussa esiintyvien kohdalla. Olen kuitenkin poliittisesti aktiivinen eurovaaliehdokas, ja on lain mukaista ilmoittaa puolue myös minunkin kohdalla.
Seuraavaksi esimerkkejä Ylen muista uutisissa, joissa bloggaajan puolue ja titteli mainitaan surutta:
Ps-puheenjohtajuus mainittu.
Miksi liikenneministeriys ja puolue mainittu?
Eikö Tuomioja ole bloggaaja, kun hän blogissaan mainitsee vakoilusta?
Alkuperäinen oikaisuvaatimukseni oli siis:
[...]
Uutisen linkki on virheellinen, oikea linkki kirjoitukseeni on http://jlokka.blogspot.fi/2013/10/ylen-a2-islam-ilta-oli-rasistinen.html
Lisäksi uutisessa lukee, että "Minua ohjelma ei miellyttänyt, sillä siinä ei paneuduttu ongelmiin, vaan lähinnä sivuttiin..."
Se on "sivuutettiin", ei "sivuttiin".
Terveisin,
Junes Lokka
Nyt Yle on kuulemma tehnyt valituksen Youtubelle videostani.
Eikä tätä kirjoittaessa (5.11.) uutista ole vieläkään korjattu.
Video muuten löytyy myös Dailymotionista, Google Docsista ja Facebookista.
PS: Yleisradiolle ja sen henkilökunnalle omistettu:
PS: Yleisradiolle ja sen henkilökunnalle omistettu:
Minä mietin, että mitä Laki Yleisradio Oy:n pykälää Yleisradio toteuttaa lähetellessään Youtubelle poistamisvaatimuksia. Asiaa pitäisi ehkä kysyä Atte Jääskeläiseltä ja eduskunnan oikeusasiamieheltä.
VastaaPoistaAtte Jääskeläisen kommentti on surkuhupaisa. Koska en tunnusta tekemäämme virhettä, emme ole tehneet virhettä.
VastaaPoistaIhmeellistä, miksei Yle voi korjata uutistaan. Helvetin iso verovaroin ylläpidetty virasto yrittää kyykyttää kansalaisia. Toivottavasti jaksat tapella näitä moraalittomia inkvisiittoreita vastaan.
Tämä blogikirjoitus viimeistään valitettavasti paljastaa sen, että et oikein ymmärrä mistä puhut. Koetetaampa summata kohtia joissa menet pieleen.
VastaaPoista1. Kyseessä ollut ylen teksti ei käsitellyt eurovaaliehdokkuutta, tai eurovaaliehdokkuuteen liittyviä seikkoja. Tällöin se, oletko ehdokas vai et, on artikkelin kannalta epäoleellista ja asian erikseen korostaminen olisi ehdokkuutesi mainostamista. Ketään muutakaan ei tituleerata ko. artikkelissa esim. "kansanedustajaehdokkaaksi" tai "eurovaaliehdokkaksi", miksi siis sinua tulisi tituleerata?
2. Ehdokkaana olo ei ole virallinen titteli. Voit selvittää esim. sivistyssanakirjasta, mitä titteli tarkoittaa. http://www.suomisanakirja.fi/titteli "työtitteli, virkanimike, arvonimi, tehtävänimike." Se, että olet ehdokkaana europarlamentaarikoksi ei vielä itsessään ole titteli.
Samalla logiikallahan sinulla pitäisi olla myös Nokian toimitusjohtajaehdokas-titteli ihan vain sillä meriitillä, että hakisit ko. virkaa.
Sen sijaan puolueen puheenjohtajuus tai liikenneministerin virka ovat molemmat oikeita titteleitä, ja tässä yhteydessä tieto puoluekannasta on myös oleellista informaatiota.
3. Riippumatta siitä, onko yle toiminut mielestäsi väärin vai ei, se ei oikeuta sinua huorittelemaan toisia ihmisiä. Sellainen käytös on ala-arvoista, ja kertoo lähinnä henkilön henkisestä kypsymättömyydestä. Ei, et huuda huoraa puhelimeen, mutta olet nimennyt videosi "Joku huora soitti"-otsikoinnilla, jossa selkeästi viittaat huoralla yle:n työntekijään. Tämä on asiatonta ja lapsellista käytöstä. Jos teoriassa pääsisit euroopan parlamenttiin, niin kutsuisitko sielläkin itseäsi ärsyttäviä edustajia julkisesti huoraksi?
1. Artikkelissa ei ole muita ehdokkaita, miksi heitä pitäisi kutsua ehdokkaiksi, kun he eivät sitä ole? Onhan Simon Elokin bloggaaja.
Poista2. En ole hakenut Nokian toimitusjohtajaksi, vaan olen eurovaaliehdokas. Vai on sanakirjan mukaan titteli työtitteli. Mitä tällä on merkitystä?
3. Ketä olen huoritellut?
Europarlamentissa olisin näin:
Who voted for you?
ja
Who's who
1. Simon Elo kirjoittaa toki blogia, mutta hänellä on puolueensa/järjestönsä sisällä virallinen titteli, eli hän on puolueensa puheenjohtaja. Puheenjohtajuus on titteli, siksi hänestä käytetään tätä nimitystä. Sinulla ei ole titteliä puolueesi sisällä (=olet rivijäsen), eikä ilmeisemmin mitään töitäkään joiden kautta voisi tulla titteliä, joten sellaista ei käytetä.
Poista2. Tällä on se käytännön merkitys, että ehdokkuus ei ole arvonimi/työnimi/virkanimi. Olet vain ehdolla tiettyyn virkaan/toimeen/arvoon, ja tietyn viran/toimen/arvon hakeminen ei itsessään ole siis titteli. Sinun logiikallasi minun tittelini voisi esimerkiksi olla oikeustieteiden maisteriehdokas, koska hakeutuisin ko. koulutuslinjalle?
Yksinkertaisesti: se, että pyrit tiettyyn asemaan ei itsessään ole titteli.
3. Tämä on hämmästyttävä väite sinulta, mutta jos se on tosiaan näin epäselvää niin huorittelet ylen toimittajaa, jonka nimen kerrot videossasi "STT:n joku henkilö soitti 3.11" (Minna Asikainen). Huorittelu tapahtuu videosi otsikossa "Ylen joku huora soitti 2.11". Mikä tässä on epäselvää?
1. Miksi eurovaaliehdokas ei olisi titteli?
Poista2. Miten se ei ole titteli? Tittelisi olisi luultavasti opiskelija. Niinhän olen minäkin.
3. Ei noita videoita voi yhdistää, mutta tehköön rikosilmoituksen, evvk. Oikaiskoon uutisen siinä samalla.
ps. mistä tämä titteli-inttäminen on peräisin? Miksi Yle ei muka voi mainita, että olen eurovaaliehdokas? Mistä lähtien näin on?
Uteliaisuudesta kysyisin, että millä logiikalla olisin opiskelija, jos minulla ei ole opiskelupaikkaa, vaan olen vasta hakemassa sitä? Se ei tee sinusta opiskelijaa, että istut kotona takapuolellasi ja haet jonnekin opiskelemaan. Olet opiskelija vasta, kun opiskelet jotain.
PoistaOletko sinäkin samalla tavalla "opiskelija", vai ihan oikeasti kirjoilla jossain?
En tiedä miten Yle uutisoisi sinusta - olisiko "opiskelijaksi hakeva Anonyymi" tai "bloggaaja Anonyymi". Itse olen kyllä kirjoilla Oulun yliopistossa.
PoistaKuitenkin aika kaukaa haettu vertaus tuo "maisteriehdokas" - koskaan kuullut tuollaista sanaa käytettävän eikä tuolla ole oikeastaan mitään tekemistä puoluelain 10 §:n tai yleisradiolain kanssa.
Hmm, oletettavasti yle ei ottaisi jutussaan esille sitä, että haenko opiskelemaan vai en, ellei jutun aiheena olisi nimenomaan opiskelijaksi hakeminen. Samalla logiikalla yle ei ota jutussa esille sitä, että olet eurovaaliehdokas, koska juttu ei käsittele sitä.
PoistaJa miten vertaus on kaukaa haettu, kun se noudattaa omaa logiikkaasi? Logiikkasihan mukaan johonkin hakeminen/ehdokkaana olo on virallinen titteli, joten maisteriehdokas on siis yhtä lailla titteli, vai?
Sanoisin, ettei kannata hakea, sillä oikiksessa tarvitaan järkeä. Mutta oletko siis maisteriehdokas ja onko Yle maininnut sinut jossakin uutisessaan? Laita ihmeessä oikaisupyyntö.
PoistaMikä "titteli" muuten bloggaaja on? Se termihän on hädin tuskin suomea.
Miten vertauksesi noudattaa logiikkaani? Sinulla on vissiin laajempi käsitys logiikasta?
ps. mistä tämä "tittelistä" inttäminen on peräisin? Ja miksi puoluettani ei uutisessa mainita? Miksi Yle ei korjaa uutista?
ps2. Ylen hallitukselle ja Jääskeläiselle laitoin eilen kyselyä, mutten ole vielä saanut vastausta:
Mitä pykälää Laki Yleisradio Oy:stä Yleisradio toteuttaa lähetellessään Youtubelle poistamisvaatimuksia?
Laki Yleisradiosta Oy
Sanomalehti Kalevan mukaan "Ylen uutistoiminnan vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen kertoo, että yhtiö teki Youtubelle ilmoituksen asiattomasta sisällöstä maanantaina. Video oli palvelussa vielä tiistaina iltapäivällä. Yle selvittää yhä muita mahdollisia toimia asiassa."
Pikaista vastausta odotellen,
Kiitos kysymyksistäsi, niihin on varmasti vastattu täällä (ja youtubessa) vaikka ja kuinka monta kertaa, mutta ymmärryksesi heikkoudesta johtuen kerratkaamme jälleen kerran.
PoistaTiedustelit, mikä titteli bloggaaja on. Se on termi, jolla tarkoitetaan henkilöä joka kirjoittaa blogia, ja koska olet työtön etkä omaa mitään virkaa puolueessasi, se on ehkä lähin termi, joka kuvaa sinua. Myönnettäköön, ettei se ole paras mahdollinen titteli, mutta eikös tähän Ylen "huora" tarjonnut korjaukseksi että kirjoitetaan "Junes Lokka kirjoittaa blogissaan"? Pääsemme tästä(kin) epäsopivasta termistä eroon siis aikahelpolla.
Ja mitenkä vertaukseni noudattaa logiikkaa? Noh, jos olisit taas vaivautunut lukemaan tekstiä (tai omaisit logiikkaa itse), niin sinun päätelmäsi on tämä: se, että hakee itselleen tiettyä virkaa/asemaa/arvoa, on arvonimi/titteli itsessään. Europarlamentin jäseneksi hakeutuminen eli eurovaaliehdokkuus on titteli mielestäsi. Tällä samalla logiikalla esimerkiksi Nokian toimitusjohtajaksi hakeminen tuo tittelin Nokian toimitusjohtajaehdokas, ja oikeustieteelliseen tiedekuntaan maisterilinjalle hakeutuminen tuo tittelin Oikeustieteen maisteriehdokas. Hakeudun tiettyyn asemaan, ja hakeutuminen on itsessään titteli/arvonimi.
Niin ja mistä inittäminen tittelistäsi on siis lähtöisin? Noh, varmaakin siitä kun lähetit oikaisupyynnön ylelle ja aloit itkemään, että sinusta käytetään väärää termiä.
Miksi puoluettasi ei mainita? Noh, puoluettasi ei mainita, koska
a) et omaa puolueessasi mitään virallista virkaa/titteliä/asemaa (vrt. Simon Elo, joka on perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja), ja huomioithan että tiettyyn virkaan pyrkiminen ei edelleenkään ole titteli, ja
b) koska ko. artikkeli ei käsitellyt eurovaaleja, jolloin ehdokkuutesi mainitseminen erikseen artikkelissa olisi ollut ehdokkuutesi mainostamista. Juttu ei käsittele eurovaaliehdokkaita, joten heitä ei silloin siinä mainosteta.
c) myöskään muiden kommentoineiden henkilöiden, joilla ei ollut virallista asemaa puolueissaan, poliittista näkemystä ei mainittu erikseen. Esim. Beyar Mustafa, Olli Seppälä, Seida Sohrabi ovat henkilöitä joiden poliittisesta suuntautumisesta tai mahdollisista ehdokkuuksista eri toimiin en tiedä artikkelin perusteella. Näitä ei ole erikseen mainittu, koska ne eivät ole oleellisia artikkelin kannalta.
Yle ei siis korjaa uutista koska siinä ei ole virhettä.
Jos ihmettelet, miksi yle ilmoitti videosi asiottomaksi, vilkaise uudelleen vaikkapa videosi otsikkoa, sen jälkeen pohdiskele käsitettä "kunnianloukkaus." Ylellä lienee kuitekin oikeus puolustaa työntekijöitään, joita haukutaan ala-arvoisesti, vaikkei yleisradiolaissa erikseen olisi pykälää?
Ei bloggaaja ole mikään "titteli", olen eurovaaliehdokas. En ole työtönkään, vaan opiskelija. Uutista ei ole edelleenkään korjattu.
PoistaEn ole hakenut Nokian toimitusjohtajaksi, vaan mepiksi, joten olen eurovaaliehdokas enkä toimitusjohtajaehdokas. Työpaikan hakeminen ja vaaliehdokkaana oleminen ovat eri asioita.
Sitten noihin abc-väitteisiisi.
a) voin hankkia itselleni minkä tahansa "viran" puolueessani. Miten olisi monikulttuurisuusmegahyperüberasiantuntijaeurovaaliehdokashähääonkotämätittelitoivottavastieiväthuomaaettätittelissänäkyysanaeurovaaliehdokasmuutentämäeioletittelijasittenjokuyleläinensoittaakoskaeiymmärräoikaisuvaatimusta-johtaja?
b) mitä sitten, jos uutinen ei käsitellyt eurovaaleja? Käsittelikö se Perussuomalaisten nuorten puheenjohtajuutta? Miten tittelin mainitseminen on mainostamista? Mistä lähtien Ylen uutisointi on ollut näin kankeaa? Ai niin, ainahan nämä ovat menneet jonkin puoluetoimiston läpi ennen hyväksyntää. Jutussa ei mainita tietenkään muita eurovaaliehdokkaita, koska muita kuin minua ei siinä mainita.
Miksi Yle kutsuu Halla-ahoa rotutohtoriksi? Onko rotutohtori hänen tittelinsä vai käsittelikö uutinen Mengelen touhuja? Tähän haluaisin kunnollisen vastauksen. JSN:n mukaan ongelmaa ei ollut, mutta siis normaalin ihmisen mielipidettä tähän kaipaisin.
c) Beyar Mustafa, Olli Seppälä ja Seida Sohrabi voivat laittaa omat oikaisupyyntönsä Ylelle, jos heitä koskeva uutisointi on ollut virheellistä. Seida ja Olli ovat googlen mukaan olleet kunnallisvaaliehdokkaina ja kuulunevat johonkin puolueeseen.
En ihmettele mitään Ylen toimia: kysyin vain, että mitä pykälää Yleisradiolaista Yle toteuttaa laittaessaan ilmoituksia Youtubelle? Vanhana sensuroituna Youtube-käyttäjänä arvelisin, että joku noista 18 000 katsojasta on ilmoittanut videon "asiottomaksi" (sic.) eli Ylen toimet ovat tässä mielessä turhia. Youtube olisi jo poistanut videon, mikäli olisi pitänyt sitä sääntöjen vastaisena.
Se "Ylen joku huora" voi itse tehdä rikosilmoituksen poliisille tai tehdä ilmoituksen Youtubelle. Ylen tehtävä se ei kuitenkaan ole. Oikaiskoon samalla uutisen.
Mites tuo Dailymotion, Google Docs ja Facebook? Video on myös siellä. Miksei Yle tee niistä ilmoitusta?
Aiemmista sensuroiduista videoista voit kuunnella tästä:
http://www.youtube.com/watch?v=wHbk7ppNrf8
Eiköhän tämä keskustelu ollut sitten tässä, keskustelu on tähän asti ollut (ja tulee ilm. olemaan) yhtä tuottoisaa kuin pään hakkaaminen seinään. Vaikka kuinka asiaa selittää, niin sama nauha toistuu aina ja aina alusta "miten niin ehdokas ei ole titteli" "miksei yle ole korjannut uutista" jne.
PoistaToivotan onnea valitsemallasi tiellä, toivottavasti maailmasta löytyy tosiaan virka, jossa uhmakkaan teinin tasolla olevat väittely- ja ymmärryskykysi ja keskenkasvuisen kakaran käytöstapasi tulevat tarpeeseen, tai vaihtoehtoisesti kasvat aikuiseksi.
Initys tittelistä johtuu yksinkertaisesta asiasta: kyseessä ollut artikkeli ei käsitellyt millään tasolla tulevia eurovaaleja. Kyseisen artikkelin kannalta ehdokkuutesi on täysin yhdentekevä, ja sen erikseen mainitseminen olisi ollut sinun ehdokkuutesi mainostamista. Yle on ottanut linjan, että ehdokkaita ei erikseen mainosteta, joten syy sille, miksei ehdokkuutasi alleviivattu erikseen lienee ilmeinen. Tämä ei kuitenkaan tarkkoita sitä, ettei yle voisi missään yhteydessä mainita jonkun henkilön eurovaaliehdokkuudesta. Ko. ehdokkuudesta kuitenkin mainitaan vain eurovaaleja koskevissa uutisoinneissa. Esim. jos uutisoitaisiin vaikkapa "Junes Lokka on yleissivistykseltään heikoin eurovaaliehdokas", ja juttu käsittelisi eurovaaliehdokkaille suoritettua kyselyä, olisi ehdokkuudesta mainitseminen OK ja kontekstin kannalta loogista. En usko, että tämäkään informaatio menee perille asti mutta aina voi yrittää.
VastaaPoistaMiksi noita kahta videota ei voi muuten yhdistää?
Mitä sitten, jos artikkeli ei käsittele eurovaaleja? Miten ehdokkuuteni tai puolueeni mainitseminen olisi "mainostamista"? Ylen on kohdeltava kaikkia puolueita tasavertaisesti. Pienpuolue-tekosyykään ei enää käy, sillä Muutos 2011 on eduskuntapuolue.
PoistaMinulle sopii nämä kaksi vaihtoehtoa:
- poistavat kokonaan osuuteni uutisessa
tai
- korjaavat tittelin eurovaaliehdokkaaksi ja mainitsevat puolueeni
En ole mikään "bloggaaja" vaan Muutos 2011:n eurovaaliehdokas.
Väitteesi siitä, ettei ehdokkuutta mainittaisi kuin eurovaaliuutisissa, on täyttä potaskaa.
Miksi videot tulisi yhdistää? Minun puolestani tehkööt rikosilmoituksen, evvk - kunhan oikaisevat uutisen vaatimallani tavalla.
ps. Mitä pykälää Laki Yleisradio Oy:stä Yleisradio toteuttaa lähetellessään Youtubelle poistamisvaatimuksia?
pikkumaista ja säälittävää alkaa runkkaamaan jonkun mitättömän asian kanssa. Muutos 2011 on vitsi.
VastaaPoistaEli anonyymin, ilmeisesti äärioikeistolaisen moniosaajan mielestä nämä ovat mitättömiä asioita:
Poista10 § Tasapuolisuusvaatimus
Valtion, kunnan ja kuntayhtymän viranomaisten sekä niiden määräämisvallassa olevien yhteisöjen ja laitosten on kohdeltava kaikkia puolueita tasapuolisesti ja yhdenmukaisia perusteita noudattaen.
Ylen ohjelmatoiminnan ja sisältöjen eettiset ohjeet
Muutos 2011 on eduskuntapuolue eikä vitsi. Miksi Yle ei korjaa uutista?
Yle on merkittävä mielipidevaikuttaja, joten jopa sen poliittisessa uutisessa esiintyminen on osoitus yhteiskunnallisesta painoarvosta.
VastaaPoistaYle toimii verovaroin, eli sen tehtävä on edesauttaa ja helpottaa kansaisten poliittista vaikutusta.
Uutinen islam-illasta on merkittävä poliittinen uutinen, koska siinä käsiteltiin aihetta, joka nosti Persut toiseksi suurimmaksi puolueeksi.
Bloggari Junes Lokka ei - kuten ei Kumitonttukaan - omaa poliittista vaikutusvaltaa kansalaisen kannalta katsottuna, mutta eurovaaliehdokas omaa, koska kansalainen voi vaikuttaa yhteiskunnalliseen politiikkaan äänestämällä. Bloggaamalla ei voi vaikuttaa.
Mielestäni on selvää, että viimeistään siinä vaiheessa kun Junes Lokka pyysi oikaisua, olisi Ylen verovaroin toimivana instituutiona pitänyt korjata uutistaan, koska siitä ei olisi ollut sille mitään haittaa. Yle on ajamassa kansalaisten etua eikä vaikeuttamassa kansalaistoimintaa. Ylellä ei ole kerta kaikkiaan mitään motiivia, miksi se ei voisi korjata uutista Lokan esittämällä tavalla. Yle teki asiasta valitettavasti periaatteellisen, kun sen tulisi nähdä toimintansa pragmaattisena.
Yle ei poikkeuksellisen rahoituskanavansa takia ole enää verrattavissa mihinkään mediataloon vaan se on yksi virasto muiden joukossa. Olisihan ennen kuulumatonta, jos vaikkapa verovirasto kieltäytyisi oikaisemasta verotusta verotettavan hyväksi vain sen takia, että "sitä ei huvita", vaikka mikään laki ei siihen nimenomaisesti velvoittaisi. Virkamiehillä on oikeus käyttää harkintaansa, ja tässä sitä nimenomaan olisi tarvittu.
Ylen toimittajat kuvittelevat olevansa toimittajia, mutta eivät he ole. He ovat virkamiehiä. Virkamiehella ja toimittajalla on eri intressit. Toimittajien tehtävä on paljastaa virkakunnan ja lainsäädännön virheitä, virkamiehen ei ole. Lokan tapaus osoittaa, että laki Ylen toiminnasta ei näytä toimivan, jos Ylen johto piilottelee sen takana tämän kaltaisissa tapauksissa. Se nyt taas ei ole mikään ihme, koska lainkäytöllä on mahdotonta puuttua ja ennustaa kaikkia inhimillisen elämän tapahtumia. Hyvä esimerkki olkoon energiaverotus, jossa poukkoillaan kuin vasikka niityllä. Välillä nostetaan päästöveroja, sitten tuetaan "uusiutuvia", sitten nostetaan kotimaisen biopolttoaineen verotusta ja lopuksi kaikki on viturallaan kun hiilen hinta laskee. Tämä sama näytelmä toistuu kaikessa valtion ohjailussa. Myös Ylen tapauksessa.
Säälittävintä tässä koko kohussa on salaliittoteoriat ja koko Ylen ja sen kaikkien työntekijöiden leimaaminen, joita viljelet tämän yksittäisen esimerkin perusteella. Käytönnössä sinulla ei ole väitteidesi tueksi mitään faktaa. Se osoittaa minusta kuinka todellisuudesta vieraantunut olet ja kuinka helposti olet muiden samanmielisten johdateltavissa. Kumpikaan ei kovin toivottuja ominaisuuksia päättäjäksi mielivälle henkilölle.
VastaaPoistaMinua ja ketään muutakaan täysjärkistä äänestäjää et varmasti onnistu vakuuttamaan lapsen tasolla olevan keskustelu- ja argumentointitaitosi perusteella. Valitettavasti jatkat samalla linjalla myös täällä blogissasi esim. 6.11. klo 1.33 julkaistussa vastauksessa. Fiksu ottaisi jo jotain tästä kohusta opikseen.
Minustakin tuo Juneksen käytös oli tökeröä ja lapsellista, mutta jokainen toimittaja saa jatkuvasti puheluita ja valituksia siitä, ettei titteli näkynyt tai muuten on saavutuksia vähätelty. Junesta saa ihan vapaasti pitää sen mukaan uskottavampana tai vähemmän uskottavana.
PoistaSe tässä haisee, että kansalaisilta pakolla kerättävällä rahalla pyörivä media käyttäisi resursseja ja yhteisiä resursseja oikeudenkäyntiin kun joku random politiikonalku on käyttänyt sanaa "huora" sen sijaan että kuittaisi asian sillä, että omapahan on asiansa jos haluaa munata itsensä.
Miksi mahtava Yle viitsisi olla näin herkkänahkainen? Varsinkin kun se näyttäisi niin tavattoman pikkumaisilta myös ylivoimaisesta valtaosasta niistä, joiden mielestä Junes oli tässä törppö ja väärässä.
Mitä salaliittoteorioita olen esittänyt?
PoistaEihän Yle voi lähteä viemään oikeusprosessia eteenpäin, koska kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Eikä minusta ole kyse siitä, kuinka herkkänahkainen Yle on vaan siitä, onko oikein nimitellä ihmisiä ko. tavalla. Pitäisikö sinusta tässä vielä kääntää toinenkin poski?
VastaaPoistaLokan tulisi ymmärtää se, että teot puhuvat enemmän kuin sanat. On aivan turhaa kirjoittaa blogissa olevansa tasa-arvon ja solidaarisuuden puolella kun sitten käyttäytyy niin ala-arvoisesti naistoimittajaa kohtaan. Haluaisinkin Lokan määrittelevän ne ryhmät, jotka hän mielestään voi sulkea näiden periaatteiden ulkopuolelle?
Olen jo sanonut, että toimittajan sukupuolella ei ole mitään merkitystä tässä asiassa.
PoistaRadio Novan haastattelu 4.11.
Ihan käsittämättömän lapsellista ja epä asiallista tuo sun käytös! En ihmettele ollenkaan että olet työtön. Eikä sua kukaan halua töihin ottaakkaan viimeistään tän "H" sanalla nimittelyn jälkeen. Se on selkeä viesti siitä kuinka kohtelet kanssa ihmisiä. Jos sussa olisi yhtään miestä pyytäisit Anteeksi. Ylestä voi olla mitä mieltä tahansa. Mutta ihmisiä täytyy kohdella kunnioitettavasti. Käyttäydyt videoilla kuin uhma ikäinen kakara joka ei saa tahtoaan läpi. Todella ala-arvosta Lokka.
VastaaPoistaOlen jo pyytänyt anteeksi, kuuntele Radio Novan haastattelu 4.11..
PoistaMitä mieltä olet Ylen toiminnasta? Onko se asiallista?
Oletko tosissasi? Toiko oli vilpitön anteeksipyyntö? Et edes kohdistanut sitä loukattuun ihmiseen. Itseasiassa ei tarvitse edes vastata. Jos et näe käytöksessäsi ja tavassa puhutella ihmisiä mitään muutettavaa. En halua enään keskustella.
PoistaTervemenoa.
PoistaEipä osaa tuo Jääskeläinen edes teititellä oikein :)
VastaaPoistaMoro Junes Lokka!
VastaaPoistaIhmeellinen kohu kyllä noussut parista puhelusta, ihan kuin muut eivät niitä puhuisi. Itsekin olen joutunut muutamaan otteeseen suurennuslasin alle, aivan mitättömistä asioista.
Huomasinpa tuossa vain että puheesi sävy ei ole sieltä kohteliaimmasta päästä, onko siihen jokin syy? Itse olen huomannut että pelkkä kohteliaisuus ja ymmärtäväisyys helpottaa asioiden hoitamista huomattavasti, saattaisi jopa ratkaista jotakin.
Oletko miettinyt puolueen vaihtamista?
Ystävällisin terveisin,
TH / PS
http://www.youtube.com/watch?v=_67ROwF2A10
VastaaPoistaMitä yrität sanoa?
PoistaRikkaudet taas vauhdissa ja yle on hiljaa...
VastaaPoistahttp://www.liveleak.com/view?i=048_1384104232
Tuo on ilmeisesti Ylivieskasta eikä Raumalta,
Poista12.11.2013 Ylivieskan torin pahoinpitelytapaus on tutkinnassa
Sosiaalisessa mediassa ja nuorison puhelimissa leviää Ylivieskan torilla tässä kuussa lehtitalon edessä kuvattu video, jossa paikallinen alaikäinen nuori pahoinpitelee toista myös paikallista nuorta nyrkeillä ja potkimalla.
Video on herättänyt tuohtumusta ja myös kysymyksiä siitä onko asia poliisin tiedossa / tutkinnassa ?
Jokilaaksojen poliisilaitos on kirjannut asiasta rikosilmoituksen nimikkeellä pahoinpitely ja asianosaiset ovat poliisin tiedossa.
Tutkintaa jatketaan lähiaikoina asianosaisten kuulusteluin yhteistyössä vanhempien ja lastensuojeluviranomaisten kanssa
Kenttäjohtaja Kari Kallunki
Näköjään pelkkä kirjoitusvirhe videon laittajalla.
Poistahttp://keskustelu.suomi24.fi/node/11850897
osa2 http://vimeo.com/79294127
PoistaAivan sairasta menoa, varsinkin tuo osa 2.
PoistaJa mistään virallisesta mediasta emme taatusti kuule tästä yhtään mitään. Paitsi että "kaksi lasta vähän nahisteli keskenään, asiaa selvitetään lasten vanhempien ja lastensuojelun kanssa."
Tuli oikein fyysisesti paha olo, kun tuollaista täysin säälimätöntä tappamista katsoi. En pystynyt katsomaan videota loppuun asti, siis tätä osaa 2.
Kulttuuria!
Ei pitäisi provosoida haavoittuvia vähemmistöjä. Ylivieskalaisen nuorukaisen pitäisi oppia kunnioittamaan kanssaihmisiään - ei pidä tyrkyttää itseään torilla. Luultavasti oli elehtinyt tai katsonut rasistisesti tai vähintäänkin piilorasistisesti. Varmaan joku persujen äänestäjä.
PoistaRomanikulttuuri on suomalaisen yhteiskunnan rikkaus eikä sitä saa päästää häviämään. Kun muistetaan, että se on osa suomalaista kulttuuriperintöä eikä sitä tule asettaa vastakkain valtaväestön kulttuuriperimän kanssa.
Toivottavasti Suomen romanit eivät jää muiden etnisten ryhmien jalkoihin, vaan heidän asemansa jatkaa kehittymistä kohti todellista yhdenvertaisuutta. Nythän asia ei valitettavasti vielä näin ole, vaan julkisuudessa on näkyy edelleen erilaisia ennakkoluuloja.
Suomen rikkaaseen kulttuuriperintöön kuuluu 10 000 romanin vähemmistö, joka on jäänyt maahanmuuttokeskustelun jalkoihin. Tasavertaisuuden saavuttamisessa tekemistä on niin romaneilla itsellään kuin yhteiskunnallakin - ja valtaväestöllä asenteissaan, toteaa Pekka Paatero kesäkuun nettikolumnissaan.
He ovat kuitenkin osa kansallista perintöämme vuosisatojen ajalta. Siksi maahan on asetuksella perustettu valtakunnallinen romaniasiain neuvottelukunta, joka on jo täyttänyt 50 vuotta. Se on siis vanhempi kuin koko maahanmuuttajapolitiikkamme, joka on vain 40 vuoden ikäistä.
Terve Junes
VastaaPoistaSinä kun et saa millään syytettä Jorma Kalskeelta, niin laitappa nämä videot näkyviin blogiisi mitä täällä on : http://anupalosaari.blogspot.fi/2013/05/jokainen-mies-ei-ole-sika.html
Anu Palosaari sai juuri Jorma Kalskeelta syytteen uskonrauhan rikkomisesta kun hän pitää näitä videoita blogissaan esillä. Uskomatonta. Ehkäpä Kalske syyttää sinuakin jos laitat ne esille.
Terveisin
Kalskeen Inhoaja
En usko, että toimii.
PoistaMoi! Tormäsin ensi kertaa blogiisi. Nostan hattua sinulle, vaatii lujaa luonnetta nostaa näitä asioita esiin omalla naamalla ja nimellä.
VastaaPoistaJatka samaan malliin, äläkä välitä vaikka kuraa tulee niskaan oikealta ja vasemmalta. Heittarit heittaa vai miten se nuoriso sanookaan :)
"Ihan käsittämättömän lapsellista ja epä asiallista tuo sun käytös"
VastaaPoistaTäysin samaa mieltä.
Luulin vitsiksi kun joku väitti että aloit tosissasi Ylelle inisemään siitä ettei tittelisi ole "eurovaaliehdokas". Et voi olla tosissasi. "Bloggaaja"-tittelikin on kohteliaisuus, olisivat ne myös voineet uutisoida "pitkäaikaistyötön" tai jotain vastaavaa. Itse oikeastaan pidän lähtökohtaisesti jokaista Muutoksen ehdokasta näissä vaaleissa suhteellisuudentajuttomana pellenä, puoluehan alun perin perustettiin sitä varten varalle että Jussi Halla-aho ei pääsisi vaaleissa ehdolle; nyt hän on ehdolla, mutta eräät autistit hakevat harrastuksia elämäänsä pyörittämällä omaa puoluettaan? Tiesittehän, että europarlamenttivaaleissa äänikynnys on Suomen vaaleista korkein, 7,7%? Mitä ajattelit tehdä Junes aikuisena työksesi? Toimittajan hommat ilmeisesti kiinnostavat koska pyrit paljastamaan yhteiskunnallisia epäkohtia vapaa-ajallasi ihan ilmaiseksi. Ajattelitko saavasi hyvät suhteet toimittajiin ja heidän piireihinsä huorittelemalla Yleisradion toimittajia?
PS. tuosta Laviksen biisistä tulee mieleen lähinnä sinä.
Kyllä tosissani olen. Lue kirjoitukseni uudestaan.
PoistaEi helvetti, tää jätkä on täys vitsi.
VastaaPoistanoh?
Poista