jlokka: toukokuuta 2013

perjantai 31. toukokuuta 2013

Mikä Oulun yliopistoa vaivaa?

Sain eilen tällaisen viestin Oulun yliopiston tietohallinnosta:

Date: Thu, 30 May 2013 12:49:58

From: Paivio Pollari <pollari@sun3.oulu.fi>

Subject: Sivullasi olevasta kuvasta on tehty anonyymi valitus

http://www.student.oulu.fi/~jlokka/laiton.kuva.png

Yliopiston käyttäjätunnusten ja levytilan käyttö poliittiseen toimintaan on kiellettyä. Jos tämä kuva ei liity opiskeluun tai tutkimukseen niin ole hyvä ja poista se, samoin muu vastaava materiaali joka sijaitsee kotihakemistossasi.

Päiviö Pollari

OY/Tietohallinto

Johon vastasin seuraavasti:

Date: Thu, 30 May 2013 23:43:04

Subject: Re: Sivullasi olevasta kuvasta on tehty anonyymi valitus

To: Paivio Pollari <pollari@sun3.oulu.fi>

En ymmärrä, mitä poliittista tuossa kuvassa on? Kerrotko anonyymin sähköpostin?

T:

--

J. Lokka.

Tiedusteluuni tietohallinto jyrähti seuraavalla tavalla:

Date: Fri, 31 May 2013 01:28:24

From: Paivio Pollari <pollari@sun3.oulu.fi>

Subject: Re: Sivullasi olevasta kuvasta on tehty anonyymi valitus

Viestistä näkee vain ip-numeron ja jatkoselvittelyä varten pitäisi kääntyä poliisin puoleen. Tällaisen anonyymin ilmoituksen takia tuollaiseen ei ryhdytä, koska kyseessä ei ole millään tavalla rikollinen toiminta. Jos haluat että asia etenee, niin sinun pitää tehdä poliisille rikosilmoitus ja jos he katsovat aiheelliseksi ja ottavat yhteyttä niin asiaa ryhdytään selvittämään. En löisi tämän puolesta vetoa palaneesta puupennistäkään.

Mikäli et poista kotihakemistostasi opiskeluun tai tutkimukseen liittymätöntä materiaalia niin asian jatkokäsittelyn hoitaa yliopiston tietoturvapäällikkö. Todennäköisesti ensimmäinen vaihe on käyttäjätunnuksen sulkeminen. Politikointia voit harrastaa jossain muualla.

En edelleenkään siis saanut vastausta kysymykseeni, joten kysyin uudelleen:

Date: Fri, 31 May 2013 03:53:20

To: Paivio Pollari <pollari@sun3.oulu.fi>

Subject: Re: Sivullasi olevasta kuvasta on tehty anonyymi valitus

Niin niin, mutta mitä poliittista kuvassa on?

T:

--

J. Lokka.

Tämän jälkeen en saanut enää vastausta. Tänään huomasin, että kuva on poistettu. Kyseessä oleva kuva on seuraava:

Bussikuski

Mitä poliittista kuvassa on? Mikä Oulun yliopistoa vaivaa? Missä akateeminen vapaus?

Päivitys 3.6.2013

Tänään tilini on suljettu.

Date: Mon, 3 Jun 2013 13:42:44
Subject: pajun tunnus
To: pollari@sun3.oulu.fi

Hei.

Millä oikeudella

1. poistit tiedostojani?
2. lukitsit tilini?

Saanko esimiehesi yhteystiedot?

Terveisin,
Junes Lokka.

Date: Mon, 3 Jun 2013 14:26:42
From: Paivio Pollari <pollari@sun3.oulu.fi>
Subject: re: pajun tunnus

1. Mitään tiedostoja ei ole poistettu
2. Tunnus suljettiin tietohallintojohtajan ja tietoturvapäällikön hyväksynnällä

Tietohallintojohtaja Kari.Keinanen@oulu.fi
Tietoturvapäällikkö Mari.j.Karjalainen@oulu.fi

Yliopiston lakimies on tänään vahvistanut että menettely on ollut aiheellinen.

Tietohallintojohtajalle sopii että tulet huomenna (ti) klo 15.30 aikoihin keskustelemaan yliopiston tietojärjestelmien käyttösäännöistä. Sitä ennen voit tutustua niihin osoitteessa

http://www.oulu.fi/tietohallinto/tietoturva/

kohdat "Tietojärjestelmien käyttösäännöt" ja "Tietotekniikkarikkomusten seuraamuskäytäntö"

Ei tämä nyt maailmoja kaatava tapaus ole. Suomessa on sananvapaus, mutta silti kannattaa joskus harkita mitä blogiin kirjoittaa.

Päiviö Pollari
OY/Tietohallinto

Date: Mon, 3 Jun 2013 14:42:16Subject: Re: pajun tunnus

To: Paivio Pollari <pollari@sun3.oulu.fi>, Kari.Keinanen@oulu.fi, Mari.j.Karjalainen@oulu.fi

1. Linkki kuvaan antaa virheen 404.

Mistä ihmeen blogista puhut? Puhun pajun tunnuksestani. En pääse edes oodiin.

Ja mitä politikointia tarkoitat? Mitä politiikkaa kuvani edustaa? Voitko sinä tai yliopiston lakimies vastata tähän?

Annatko sen lakimiehen sähköpostin.

Minulle ei sovi huominen klo 15.30.

Terveisin,

Junes Lokka.

Date: Mon, 3 Jun 2013 14:49:49
From: Paivio Pollari <pollari@sun3.oulu.fi>
Subject: Re: pajun tunnus

Kun tunnus on suljettu, ei mitään public_html-hakemistossa olevaa tiedostoa näe. Et pääse mihinkään tietojärjestelmään jonne kirjaudutaan paju-tunnuksella.

http://jlokka.blogspot.fi/2013/05/mika-oulun-yliopistoa-vaivaa.html?spref=tw

Tietohallintojohtajalle käy myös ti klo 8, tietoturvapäällikölle koko päivä. Jos ilmoitat milloin tulet, niin katsotaan pääseekö lakimies, henkilöstöpäällikkö tai hallintojohtaja paikalle.

Date: Mon, 3 Jun 2013 14:55:15
Subject: Re: pajun tunnus
To: Paivio Pollari <pollari@sun3.oulu.fi>, Kari.Keinanen@oulu.fi, Mari.j.Karjalainen@oulu.fi

Mitä tuo blogi asiaan liittyy?

Ei käy klo kahdeksankaan. Hoidetaan asia sähköpostin välityksellä. Annatko sen lakimiehen sähköpostiosoitteen.

Terveisin,
Junes Lokka.

Tämä ei tietenkään ole politiikkaa:

http://www.student.oulu.fi/~kisola/vihrea/ovn.htm

http://www.student.oulu.fi/~sallakan/flaikku2sivua.pdf

Date: Mon, 3 Jun 2013 15:30:09
From: Paivio Pollari <pollari@sun3.oulu.fi>
cc: Kari.Keinanen@oulu.fi, Mari.j.Karjalainen@oulu.fi

Kyllä nyt vaan joudut tulemaan paikan päälle. Luitko ne linkissä olevat

käyttösäännöt?

Date: Mon, 3 Jun 2013 15:53:57
Subject: Re: pajun tunnus

To: Paivio Pollari <pollari@sun3.oulu.fi>, Kari.Keinanen@oulu.fi, Mari.j.Karjalainen@oulu.fi

Saanko näihin vastauksen:

1. Mitä poliittista kuvassa on
2. Lakimiehen sähköposti
3. Mitä kohtaa käyttösäännöistä olen rikkonut

Terveisin,
Junes Lokka.

Date: Mon, 3 Jun 2013 17:01:46
From: Paivio Pollari <pollari@sun3.oulu.fi>
cc: Kari.Keinanen@oulu.fi, Mari.j.Karjalainen@oulu.fi
Subject: Re: pajun tunnus

Asiasta keskusteltiin tietohallintojohtajan ja tietoturvapäällikön kanssa.

Jos et tosiaan pääse huomenna klo 15.30, niin seuraavat vaihtoehdot
ovat ma 10.6. iltapäivällä ja ti 11.6. aamupäivällä. Toistaiseksi
paju-tunnus pysyy kiinni. Jos tarvit esim. opintosuoritusotetta, sen saa
myös tiedekunnan kansliasta.

Date: Mon, 3 Jun 2013 17:30:02
Subject: Re: pajun tunnus

To: Paivio Pollari <pollari@sun3.oulu.fi>, Kari.Keinanen@oulu.fi, Mari.j.Karjalainen@oulu.fi

Vaadin saada asioida kirjallisesti.

Saanko näihin vastauksen:

1. Mitä poliittista kuvassa on
2. Lakimiehen sähköposti
3. Mitä kohtaa käyttösäännöistä olen rikkonut

Terveisin,
Junes Lokka.

Date: Mon, 3 Jun 2013 19:56:43
From: Paivio Pollari <pollari@sun3.oulu.fi>
Subject: Re: pajun tunnus

Saat vaatia. Kun olet aika monennen vuoden tietojenkäsittelyn opiskelija,
lienet selvillä miten helposti kuka tahansa paju-käyttäjä pääsee näkemään
listauksen public_html-kansiossa olevista tiedostoista ja että mitkä
niistä ovat kenen tahansa luettavissa. Sen jälkeen hän voi katsoa niitä
selaimella mielin määrin ja lähettää linkkejä vaikka mille foorumille ja
kuka tahansa pääsee niitä lukemaan. Tämä ei koske pelkästään sinun tunnustasi. Mietipä mitä linkkejä olet postaillut kaikenlaisille foorumeille, ja oletko tietämättäsi tai osaamattomuuttasi jakanut sellaista materiaalia jonka jakamiseen sinulla ei ole minkäänlaista oikeutta. Mitään arkaluonteisia henkilökohtaisia dokumentteja ei myöskään kannata pitää siellä. Tavallisen riviopiskelijan jakamat tiedostot eivät
kiinnosta laajasti, mutta sinähän et ole tavallinen riviopiskelija. Jos
taas et (erityisesti tietojenkäsittelyopin opiskelijana) tiennyt, se on
voi voi.

Olet selvästikin tiennyt että tuo sikakuva on laiton, ja toki katsoin
ilmiantoviestin välitystiedoista lähettäjän ip:n ja vertasin sitä siihen
ip:hen josta olit viimeksi kirjautunut tuomeen, kun epäilin ensimmäisenä että olisit itse trollausmielessä lähettänyt viestin.

Eivät kuitenkaan olleet samoja; on toki mahdollista että ip:si ei ole
kiinteä ja sinulla on takataskussasi paljastus että olet lähettänyt sen
itse. Ja näiden selvittely ei vaadi enempää oikeuksia kuin on normaalikäyttäjällä, mutta sinä varmaan tiedätkin sen.

Nuo 2 muuta "politikointia" toki tutkitaan ja varmaan joutuvat pikapuoliin siirtämään matskunsa Jonnekin Muualle, vaikka sisältö onkin paljon "kiltimpää" kuin sinulla. Lisääkin voit lähettää vinkkejä.

Lopeta mussuttaminen, ole mies ja käy selvittämässä asia huomenna niin
saadaan se pois päiväjärjestyksestä. Meille ei kuulu se mitä google jakaa
tai mitä sinä ehkä jaat tulevaisuudessa jollain muulla web-sivustolla, mutta yliopiston tietojärjestelmiä koskee yliopiston käyttösäännöt.

Date: Mon, 3 Jun 2013 20:01:29
Subject: Re: pajun tunnus

To: Paivio Pollari <pollari@sun3.oulu.fi>, Kari.Keinanen@oulu.fi, Mari.j.Karjalainen@oulu.fi

Maksatko bussilipun tai bensat?

Saanko näihin vastauksen:

1. Mitä poliittista kuvassa on
2. Lakimiehen sähköposti
3. Mitä kohtaa käyttösäännöistä olen rikkonut

Terveisin,
Junes Lokka.

Päivitys 4.6.2013

Päiviö Pollarin kotisivulla on joka latauksella vaihtuva, no, ideologinen iskulause:

Porvari-, fasisti- ja sovinistisiat käyttävät psykoottisen harhan käsitettä muiden ihmisten terrorisoinnin peittelyyn.

Vasenta laitaa käveleviä porvariterroristeja ei tarvitse väistää

Sinun tapaiset auktoriteettimulkut paapomisen lisäksi myös valehtelevat.

Senkin saastainen äärioikeistolainen paskiainen

Väistämään pakottavia porvareita ei tarvitse kiertää

Pakkokeinot ovat ihmisoikeuksien polkemista.

Porvariterroristeja vastaan pitää puolustautua väkivallalla

Sen sijaan, että todellisuutta paetaan huumeisiin ja viinaan, on työväenluokka vapautettava niistä olosuhteista, jotka tämän aiheuttavat.

Arjalaispaskiainen. Hirttäydy siniristilippuun

Ei ole kilttiä politikointia tuollainen.

Joku arjalaispaskiainen, saastainen äärioikeistolainen paskiainen, porvariterroristi, porvari-, fasisti- tai sovinistisikahan saattaisi pahoittaa mielensä. Ja mistä moinen huumevastaisuus kumpuaa? Miten siniristilippuun hirttäydytään?

PS: Melkoinen w3bm4st3r. Sivulta ei puutu kuin <blink> </blink>

torstai 30. toukokuuta 2013

Kolme mukiloitiin somalialaisuuden takia

Kaksi naista ja yksi mies mukiloitiin lyhyen ajan kuluessa Helsingissä tiistaina.

Poliisin pahoinpitelyinä tutkimat teot tapahtuivat Mäkelänrinteen uintikeskuksen lähettyvillä kello 10-11.30.

Ensimmäinen uhri oli noin 20-vuotias nainen, joka istui kaikessa rauhassa nurmikolla.

Poliisin mukaan naisen luokse tuli kaksi suomalaista miestä.

Miehet kysyivät naiselta englanniksi: "Oletko somali?"

Kun nainen vastasi myöntävästi, hänen päälleen syljettiin.

Nainen vaihtoi paikkaa, mutta miehet seurasivat häntä. Sen jälkeen naista lyötiin kasvoihin mitään sanomatta.

Hetken kuluttua uhriksi valikoitui penkillä istunut noin 50-vuotias nainen. Häneltäkin kysyttiin, oletko somali. Myöntävän vastauksen jälkeen naista potkaistiin jalkaan.

Kolmas uhri oli noin 75-vuotias mies. Häntä puolestaan lyötiin kasvoihin ja potkaistiin kylkeen sen jälkeen, kun hän oli vastannut myöntävästi somalialaisuuskysymykseen. Mies kaatui hyökkäyksen voimasta maahan.

Suuri mysteeri

Poliisi on ihmeissään tekojen motiivista, sillä uhreilta ei viety mitään.

- On suuri mysteeri, miksi näin on toimittu. Mikä ihme voi olla syynä? ihmettelee rikoskomisario Mikko Halme Helsingin poliisista.

Poliisin mukaan yhdessäkään tapauksessa tekijöiden ja uhrin välillä ei edeltänyt mitään riitaa.

- Uhreilla ei ole minkäänlaista osuutta tapahtuneeseen. He vain sattuivat olemaan paikalla, Halme sanoo.

Poliisi otti myöhemmin tiistaina uintikeskuksen läheltä kaksi miestä kiinni pahoinpitelyistä epäiltyinä. Miehet rimpuilivat vastaan kiinnioton yhteydessä.

Poliisi ei kerro, ovatko miehet myöntäneet syyllistyneensä uhrien mukilointiin.

- Kuulustelut ovat toistaiseksi vielä täysin kesken, Halme sanoo.

Lähde: IL 30.5.2013

perjantai 24. toukokuuta 2013

Suomalaishenkilö vangittu Tukholmassa

60- ja 70-luvuilla satoja tuhansia suomalaisia muutti Ruotsiin työn, rakkauden ja opiskelun perässä. Osa heistä pääsi Volvolle töihin, osasta tuli pahamaineisia Slussenin sissejä. Yhteistä heillä kaikilla oli geeneissä juoppous, väkivalta, junttius, kulttuurittomuus, sisäsiittoisuus ja perunan muotoinen nenä.

Sunnuntaina 19.5.2013 suomalaismies aloitti Tukholman Husbyssä nahinan, joka nopeasti eskaloitui rähäkäksi. Nyt syyttäjä on päättänyt vangita miehen rikoskierteen katkaisemiseksi. Ruotsalainen sivistynyt lehdistö ei sortunut, kiitos valtion vuosikymmenten suvaitsevaisuus- ja monikulttuurisuuskasvatuksen, 60-lukulaiseen rasistiseen En Finne igen! -otsikointiin.

Samaa ei ikävä kyllä voi sanoa mentaalisesti jälkeen jääneestä suomalaismediasta, joka mässäilee tekijän etnisyydellä ja yrittää näin halpamaisesti lietsoa etnistä konfliktia.

Aito- vai sanoisinko umpisuomalaiset journalistit ruokkivat liki kiihkokansallisia ennakkoluuloja. Vaarallisesti. Supisuomalaista kansaa ei ole, vaikka sillä pörhistellään jätkämäisesti.

Ruotsin poliisi otti kiinni suomalaismiehen jo neljäntenä yönä

Ilta-Sanomien mukaan suomalaismies on poliisin vanha tuttu

Toisaalta, täytyy aina pitää mielessä, että kansainvälisten tutkimusten mukaan maamme media on maailman vapain, joten kuka sitä edes voisi yrittää kuvitella kahlitsevansa? Ja onhan se tietenkin positiivista sekin, että kansalaiset saavat tietää ilman sensuuria, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

Tässä osa hälytyksistä neljän yön ajalta:

Suomalaismies riehui Tukholmassa 19.-23.5.2013

SU-MA -YÖ:

HUSBY ja KISTA

• Bergengatan, autopalo

• Norgegatan/Bergengatan, autopalo

• Oslogatan, tuhopolton yritys

• Edvard Griegs gång, räjähteitä moskeijan lähistöllä

• Husby torg, kivittämistä

• Husby gårdsskolan, kivittämistä

• Husbyn rautatieasema, mellakka

• Trondheimsgatan, pitseria tuhottu

• Husby Gårds koulu, ilkivalta

• Norgegatan, poliisipartiota sokaistu laserilla

• Bergengatan, huvilapalo

• Nordkapsgatan, autotallipalo

• Trondheimsgatan, autopalo

• Husby gårdsskola, tulipalo

• Nordkapsgatan, asukkaiden evakuointi

MA-TI -YÖ:

HUSBY ja KISTA

• Oslogatan, 3 autopaloa, kivittämistä

• Själlandsgatan, roskasäiliö tulessa

• Oslogatan, linja-autopalo

• Dovreg, mellakka

• Trondheimsgatan, autopalo

• Helsingforsgatan, tulipalo kierrätyskeskuksessa

• Sibeliusgången, roskasäiliöpalo

• Norgegatan, autopalo

• Norgegatan, 4 autopaloa

• Narviksgatan, 3 autopaloa

• Husby Kyrka, autopalo

• Trondheimsgatan, autopalo

• Nykarleby, roskasäiliö tulessa

• Husby träff, ilkivalta

• Dalhagsskolan, linja-autopalo

• Helsingforsgatan, tulipalo kierrätyskeskuksessa

• Malaxgatan, autopalo

• Husbybadet/Norgegatan, kivittämistä

TENSTA ja RINKEBY

• Elinsborgsskolan, ilkivalta

• Hyppingeplan, autopalo

TI-KE -YÖ:

HUSBY ja KISTA

• Langelandsgatan, autopalo

• Igelbäcks-koulu, vaihtoaitio tulessa

• Ärvinge-koulu, autopalo

• Husby gård, tulipalo

• Lofotengatan, päiväkoti tulessa

• Nordkapsgatan, 3 autopaloa

• Bergengatan, autopalo

• Husby kyrka, puupalo

TENSTA ja RINKEBY

• Tenstastråket, autopalo

• Axbyplan, autopalo

JAKOBSBERG

• Drabantvägen, viisi autopaloa

• Nybergsvägen, autopalo

• Poliisilaitos ja keskusta, vahingonteko

• Snapphanevägen, autopalo

NORSBORG ja ALBY

• Norsborgin keskusta, 3 autopaloa

• Nämndemannavägen, 3 autopaloa

SKÄRHOLMEN ja VÅRBERG

• Vårbergs IP, 3 autopaloa

• Lamholmsbackan, 3 autopalo

• Västerholms-koulu, tulipalo

FLEMINGSBERG

• Röntgenvägen, autopalo

SICKLA

• Sickla, autopalo ja 2 roskasäiliötä tulessa

ENSKEDE

• Dalens allé, autopalo

KE-TO -YÖ:

HUSBY ja KISTA

• Hägerstalund, autopalo

• Nordkapsgatan, autopalo

• Oslogatan, autopalo

• Nordkapsgatan, mellakka

• Nidarosgatan, mellakka

SKOGÅS ja JORDBRO

• Skogåsin keskusta, autopalo, tuhopoltto

• Jordbro, autopalo

• Brandbergen, ilkivalta

FRUÄNGEN

• Fruängstorget, autopalo

TENSTA ja RINKEBY

• Hjulstaborg, autopalo

• Hjulstabollplan, autopalo

• Risingeplan, autopalo

• Hjulstastråket, autopalo

• Tensta allé, autopalo

• Elinsborgs-koulu, tulipalo ja vahingonteko

• Rinkeby-koulu, tulipalo

HAGSÄTRA ja RÅGSVED

• Hagsätra, autopalo, kivittämistä ja vahingonteko

• Rågsved, autopalo, vahingonteko

Suomalaismies poltti kolmen yön aikana yli 100 autoa

Kolmantena yönä suomalaismies mm. poltti 30 autoa Rinkebyssä, Skarpnäckissä, Norsborgissa, Kistassa, Tenstassa ja Fittjassa, kivitti palokuntaa ja poliiseja, poltti päiväkodin Skärholmenissa, poltti vuonna 1840 rakennetun Husby gård -nimisen kulttuurirakennuksen ja roskasäiliöitä Husbyssä, hyökkäsi Jakobsbergin poliisilaitokselle, vandalisoi kauppoja, sytytti elokuvateatterin palamaan ja poltti ainakin 7 autoa, kivitti poliiseja ja palokuntaa, leikkasi paloautoista letkuja, tuhosi puita, aitoja, katulamppuja ja roskasäiliöitä ympäri Tukholmaa.

Joukkoliikenne jouduttiin keskeyttämään useilta linjoilta sillä perusteella, että matkustajien ja kuskien turvallisuutta ei voitu taata, sillä suomalaismies ammuskeli busseja ja kivitti metrovaunuja.

Tukholman poliisi joutui pyytämään virka-apua muista lääneistä.

Husbyssä asuva siirtolaistaustainen freelance-toimittaja Duraid Al-Khamisi kertoo Svenska Dagbladetille, kuinka hänen äitinsä sotatraumat palasivat nähdessään parvekkeeltaan kadulla palavia renkaita ja suomalaismiehen väkivaltaisuutta. Paniikissa hän huudahti: "Bagdad!"

Vielä tänään, tutkintavankeudesta käsin, armoton suomalaismies jatkoi rähäköintiä viidentenä peräkkäisenä yönä.

Tänä iltana suomalaismies mm. poltti Alvsjön poliisilaitoksen, vandalisoi ja poltti useita kauppoja Alvsjössä, sytytti tulipaloja Norsborgissa, sytytti Montessori-koulun Kistassa, sytytti Elinsborgs-koulun Tenstassa, poltti autoja ja kivitti poliiseja Södertäljessä, poltti autoja Rinkebyssä ja Tenstassa, poltti poliisiauton Farstassa ja rikkoi auton ikkunoita Vällingbyssä.

Sivulliset seurasivat, kun suomalaismies poltti autoja tänään Rinkebyssä

Yhteensä suomalaismies poltti tänä iltana 15 autoa, 2 roskasäiliötä ja neljä rakennusta, joista kolme kouluja. En ole varma Ruotsin poliisin tutkintavankeuskäytännöistä, mutta vaikuttaa siltä, että se on ehdollinen kuten raiskaustuomio Suomessa.

Yhdysvaltojen suurlähetystö lähetti eilen Ruotsissa asuville USA:n kansalaisille sähköpostin, joka varoittaa heitä menemästä Husbyyn, Tenstaan, Kistaan, Rinkebyhyn ja Fittjaan.

Ulkoministeriömme mukaan taas Ruotsi on turvallinen matkailumaa, mutta normaalia varovaisuutta on hyvä silti noudattaa. Suurlähetystö haluaa muistuttaa matkailijoita siitä, että vastuu omasta turvallisuudesta on matkailijalla itsellään.

Volvon ei olisi välttämättä kannattanut houkutella suomalaisia töihin 60-luvulla.

lauantai 11. toukokuuta 2013

Syrjintää Kirkkotorin koulutuskeskuksessa

Koin järkyttäviä hetkiä Oulussa 11.5.2013 klo 13. Olin menossa Äärioikeisto Suomessa -tilaisuuteen tutustumaan maatamme vavisuttavaan ilmiöön. Olin 28.4.2013 nähnyt tilaisuutta mainostavan julisteen Arinan omistaman Sale-päivittäistavaramyymälän asiakkaiden käyttöön tarkoitetulla ilmoitustaululla. Se näytti tältä:

Juliste

Kun saavuin paikalle, yritin pysäköidä koulutuskeskuksen sisäpihaan, mutta siellä oli poliisin pakettiauto, joten jätin autoni Asemakadulle. Ihmettelin partion paikallaoloa kunnes hämärästä muistikuvasta yhdistin sen tilaisuuden pääpuhujaan ja hänen aiempiin kohua herättäneisiin tempauksiin.

Otin kannettavan tietokoneeni mukaan ja kävelin poliisipartion ohi koulutuskeskuksen ulko-ovea kohti. Ulko-ovella eräs henkilö kysyi minulta, olenko Junes Lokka. Kun vastasin myöntävästi, hän tokaisi "Et ole tervetullut tänne."

Tyrmistyneenä kysyin syytä tälle rasismille, johon minulle vastattiin, että minun epäillään olevan häiriöksi tilaisuudessa.

Olin edelleen järkyttynyt ja tyrmistynyt, ja tunsin lamaantuvani kauhusta: olivatko nämä jengiläiset sitä pahamaineista äärioikeistoa? Silmissäni vilisivät ne joka päivä Ylen kanavilla pyörivät kuvat Saksan kansallissosialisteista sodan aikana. Sitten silmissäni sumeni ja aloin kuulla kaikuja 30-luvulta. Melkein jo haistoin Zyklon-B:n. Jos en olisi ollut lamaantunut, olisin nipistänyt itseäni tarkistaakseni, olinko hereillä. Oliko tämä muka mahdollista Suomessa vuonna 2013? Tämän oli pakko olla pahaa unta.

Yritin selvittää, että onko nyt kyseessä poliittinen vai etninen syrjintä, mutta kukaan joukosta ei suostunut vastaamaan kysymyksiini.

Kun kerroin tekeväni rikosilmoituksen vieressä oleville poliiseille, silmälasipäinen henkilö seurasi minua kuin stasilainen. DDR-painajainen jatkui. Hän kertoi olevansa tilaisuuden järjestäjiä eikä halunnut minua tilaisuuteen.

Tämä järkytti minua entisestään ja sain lähes sydänkohtauksen: tilaisuuden järjestäjäthän ovat Pohjois-Pohjanmaan Vasemmistonuoret, Radikaalivasemmiston opintopiiri, ja DSL.

Poliisin edessä kysyin täristen tältä silmälasipäiseltä, että jos olisin tullut burkhaan pukeutuneena, jolloin hän ei olisi voinut tunnistaa minua, olisiko hän myös silloin syrjinyt minua. Hän kieltäytyi vastaamasta. Ovatkohan järjestäjät myös islamofobeja?

Poliisi sanoi, ettei voi autossa ottaa rikosilmoitusta vastaan ja neuvoi minua tekemään se poliisiaseman päivystyksessä, jonne lähdin samantien.

Rikosilmoituksen tutkintailmoituksen diaarinumero on 8630/R/12194/13 ja se näyttää tältä:

Tutkintailmoitus 1/2

Tutkintailmoitus 2/2

Mielestäni kulttuuriministeri Arhinmäen tulisi tarkistaa tukien myöntämisperusteet näille nuorisojärjestöille. Käsittääkseni Pohjois-Pohjanmaan Vasemmistonuorten toiminta on nuorisolain vastaista. Tämä ehkä tulee yllätyksenä, mutta nuorisolain tavoitteena ovat mm. yhdenvertaisuus, monikulttuurisuus ja kansainvälisyys. Kokoontumislaki kieltää kaikkinaisen syrjinnän. Johan terve järkikin sanoo, ettei ihmisiä saa syrjiä rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella.

Senhän kieltävät jo kansainväliset sopimukset.

Nuorisolaki 1 § Tavoite

Tämän lain tarkoituksena on tukea nuorten kasvua ja itsenäistymistä, edistää nuorten aktiivista kansalaisuutta ja nuorten sosiaalista vahvistamista sekä parantaa nuorten kasvu- ja elinoloja.

Tavoitteen toteuttamisessa lähtökohtina ovat yhteisöllisyys, yhteisvastuu, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo, monikulttuurisuus ja kansainvälisyys, terveet elämäntavat sekä ympäristön ja elämän kunnioittaminen.

Kokoontumislaki 3 § Tilaisuuden järjestämisen yleiset periaatteet

Ketään ei saa yleistä kokousta tai yleisötilaisuutta järjestettäessä asettaa ilman hyväksyttävää syytä eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Kokoontumislaki 25 § Rikoslain rangaistussäännökset

Rangaistus syrjinnästä yleistä kokousta tai yleisötilaisuutta järjestettäessä säädetään rikoslain (39/1889) 11 luvun 11 §:ssä. (11.4.2008/214)

Rikoslaki 11 luku 11 § Syrjintä

Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,

2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka

3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Oikeusministeriön yksi tärkeimmistä tavoitteista viime aikoina on ollut ulkomailla syntyneiden politiikkaan aktivoiminen. Kuten rikosilmoituksesta näkyy, kuulun tähän erittäin haavoittuvaan vähemmistöön. Miksi Vasemmistonuoret ei noudata Oikeusministeriön ohjeistuksia? Olen aivan ymmälläni, luulin sen olevan hyvien ihmisten puoluejärjestö. Ja tällaiseen toimintaan annetaan satojatuhansia euroja vuosittain. Kyllä minua nyt hävettää olla suomalainen.

Haluaisin ohimennen huomauttaa, että kyseinen rikosilmoitus samalla paljastaa poliisin rakenteellisen rasistiset rekisterit: he jaottelevat ihmisiä syntymämaan perusteella. Tästä syystä myös rasististen rikosten tilastot ja yleensäkin poliisin tilastot eivät pidä paikkaansa. Tästä on myös Vesa Puuronen ansiokkaasti puhunut. Itse asiassa hän sanoi minulle tuon päin naamaa juuri tuossa samassa koulutuskeskuksessa 18.3.2012, kun Radikaalivasemmiston opintopiiri järjesti tilaisuuden "Rasismi Suomessa", johon palkittu ja kansainvälisesti vertaisarvioitu (not) rasismin tutkija Itä-Suomen yliopistosta Vesa Puuronen osallistui pääpuhujan ominaisuudessa.

Miten tukia voidaan siis myöntää tämänkaltaisille järjestöille? Maallikon lukemana Pohjois-Pohjanmaan Vasemmistonuorten toiminta ei täytä nuorisolain kirjainta saati henkeä, eikä sen ensimmäistäkään pykälää.

Vasemmistonuoret näyttäytyy tässä valossa leimallisesti muukalaisvastaisena, islamofobisena ja homokammoisena järjestönä.

Otsikot täyttyvät äärioikeiston noususta, fasismista, natsismista, suvaitsemattomuudesta… Tällä saralla on kunnostautunut erityisesti Dan Koivulaakso. Ihan jatkuvalla syötöllä ja valtion tukemana.

Vasemmistonuoret on nauttinut kulttuuriministeri Paavo Arhinmäen (vas) jakamista runsaista nuorisojärjestöjen valtionavustuksista. Dan Koivulaakso toteaa, että ”äärioikeisto”.

Radikaalivasemmiston opintopiiristä en tiedä, mutta se järjestää samassa paikassa jatkuvasti tilaisuuksia. Esimerkkinä mainitsisin tilaisuuden Rasismi Suomessa, jossa Vesa Puuronen kävi luennoimassa eri tyyppisistä rasismeista, kuten rakenteellisesta rasismista tai piilorasismista. Video löytyy tästä linkistä.

Mielestäni Oulun kaupungin pitäisi tehdä huomautus järjestölle ja muistuttaa yhteisistä pelisäännöistä julkisissa tiloissa.

DSL:stä minulla ei ole mitään hajua, että mikä se on enkä jaksa googlettaa.

Pitäisikö tällaista turismia tukea verovaroista? On kyseenalaista, täyttääkö Vasemmistonuorten toiminta ylipäänsä nuorisolain tasa-arvon, monikulttuurisuuden ja kansainvälisyyden kriteerit.

Jotkut ovat verranneet tätä sattumusta siihen, että onhan ravintolallakin oikeus valita asiakkaansa. Tähän nolla-argumenttiin vastaan, että Vasemmistonuoret ja muut DSL:t eivät ole yksityisyrittäjiä vaan valtion tukemia järjestöjä ja Kirkkotorin koulutuskeskus on Oulun kaupungin teknisen liiketoimen omistama (eli verovaroilla ylläpidetty, julkinen tila) joka vuokraa sitä erityyppisiä tilaisuuksia varten.

Kirkkotorin koulutuskeskus

Ravintolavertaus on ontuva jo tuon takia, mutta lisäksi en väittäisi, että ravintolallakaan olisi mitään oikeuksia asiakkaidensa suhteen. Vastahan Kaleva uutisoi 27.4.2012 seuraavasti: Tarjoilija ei palvellut mustalaisia – sakkoja syrjinnästä:

Oulun käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1955 syntyneen naisen 500 euron sakkoihin syrjinnästä.

Oulun keskustassa sijaitsevassa ravintolassa työskentelevä nainen kieltäytyi tarjoilemasta alkoholijuomia kahdelle asiakkaalle marraskuussa 2009. Tarjoilijan mukaan syy oli se, etteivät he suostuneet esittämään henkilöllisyystodistuksiaan. Asiakkaat puolestaan katsoivat, että tarjoilu evättiin heidän etnisen taustansa vuoksi. He ovat mustalaisia.

Käräjäoikeus uskoi asiakkaita ja langetti tarjoilijalle rikostuomion. Tuomioistuin katsoi, että teolla loukattiin heidän itsetuntoaan ja ihmisarvoaan. Se velvoitti tarjoilijan ja hänen työnantajayrityksensä maksamaan kummallekin mustalaiselle 500 euron kärsimyskorvauksen.

Heidän oikeudenkäyntikulunsa maksaa valtio.

Päivitys 13.5.2013

Päivitys 14.5.2013

Päivitys 16.5.2013

Eipä asiassa ollutkaan rikosta.

Sivu 1/5

Sivu 2/5

Sivu 3/5

Sivu 4/5

Sivu 5/5

Päivitys 17.5.2013

Tästä mennään korkeimpaan oikeuteen asti ja nostan syytteen vaikka itse, kun ei poliisi kykene tutkimaan päivänselvää rikosta. Risto Viippola on ryssinyt esitutkinnan täydellisesti. Kuka tahansa lakimies sanoisi samat sanat. Risto Viippola on soittanut rikoksesta epäillylle eli Jonas Björkbackalle ja uskonut häneen, vaikka hän valehteli: järjestyksenvalvoja ei osallistunut tilanteeseen mitenkään, joten lainaukset järjestyksenvalvojan laeista ovat täyttä off topicia esitutkinnan keskeyttämisen perusteluissa.

Dan Koivulaakson rikosilmoituksella ei ole mitään merkitystä tässä asiassa. Tilasin eilen ko. rikosilmoituksen Helsingin poliisilta, mutta eivät ole tuttuun tapaansa vieläkään vastanneet asiaan. Sen diaarinumerohan on 8010/R/13689/13.

Date: Thu, 16 May 2013 16:15:25
Subject: Rikosilmoitus 8010/R/13689/13
To: kirjaamo.helsinki@poliisi.fi

Terve,

kuulin tänään, että minusta on tehty 1.3.2013 rikosilmoitus, jonka diaarinumero on 8010/R/13689/13. Rikosnimike on törkeä kunnianloukkaus. Ilmoituksen on tehnyt Dan Koivulaakso -niminen henkilö.

Haluaisin tietää ilmoituksen sisällön ja esitutkinnan vaiheen. Ilmoituksen mukaan olen lähettänyt viestejä. Mistä viesteistä on kyse?

Lähetätkö minulle kaikki mahdolliset tiedot tähän ilmoitukseen liittyen sähköpostiini.

Terveisin,
Junes Lokka.

Eikö suvakkien pitäisi pohtia, että mikä tarkalleen on kunnianloukkaus? No minäpä kerron:

9 § (9.6.2000/531) Kunnianloukkaus

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Minua epäillään törkeästä kunnianloukkauksesta. Mikä on kunnianloukkauksen törkeä tekomuoto? Se on:

10 § (9.6.2000/531) Törkeä kunnianloukkaus

Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa

1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka

2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa

ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

En edes tiedä, mistä kirjoituksista minua syytetään. Mikä ihmeen sirkusklovni tämä radikaalivasemmistolainen anarkisti on olevinaan? Joku kirjoittaa, ettei Dan ole yhtään kiva, niin heti itketään poliisille? Varsinainen Che Guevara. Mitä vahinkoa tai kärsimystä kirjoitukseni ovat mahdollisesti aiheuttaneet? Tietäisi edes, mistä on kyse.

Tuo Dan Koivulaakson lokkafobia haiskahtaa vähän muukalaisvihalta ja mahdollisesti alitajuiselta halulta mustan miehen kehoa kohtaan. Miksi Dan Koivulaakso kokee olonsa uhatuksi 75-kiloisen hiekkaneekerin läsnäollessa?

Ulko-ovella ei estetty yhdenkään valkoihoisen suomalaisen pääsyä tilaisuuteen. Olin ainoa syrjitty... is it coz I is black? Tilanne kieltämättä oli kuin paluu aikakoneella 30-luvun natsi-Saksaan tai 50-luvun Yhdysvaltoihin, jossa värierottelu, segregaatio oli arkipäiväistä ja muutenkin vähemmistöjä vainottiin.

Hyväksyttävä syy estää pääsy olisi, jos aiemmassa samojen järjestäjien tilaisuudessa olisin syyllistynyt johonkin häiriköintiin, jos sekään. Koska näin ei ole, syy ei ole perusteltu. Risto Viippolan käsittämättömän päätöksen voisi rinnastaa siihen, että Dan Koivulaakso olisi hakenut lähestymiskieltoa. Jos tuo päätös jää voimaan, tarkoittaa se, etten saa tulevaisuudessa osallistua yhteenkään tilaisuuteen, jossa Dan Koivulaakso on puhujana tai yleisössä.

Huomauttaisin vielä, että US:ään sain kirjoituskiellon 7.2.2013 ja rikosilmoitus on tehty 1.3.2013 Y u so slow, Dan?

Muistan päivämäärän, sillä tuona päivänä sain tällaisen viestin:

Kiristyksen makua

Yritin vastata viestiin, että en suostu minkäänlaiseen mafia-tyyliseen kiristykseen, mutta viestin lähetys epäonnistui, koska käyttäjä oli sen estänyt. Uusi Suomi poisti kirjoituksen ja antoi minulle kirjoituskiellon, jolloin siirsin tekstin tänne. Näköjään tuo on tehnyt siitä sitten rikosilmoituksen. Outoa, että esitutkinta on kestänyt jo lähes kolme kuukautta, eikä minua olla vieläkään kuulustelu. Kuten kerroin aiemmin, tämä tieto rikosilmoituksesta tuli eilen minulle täytenä yllätyksenä.

Jos joku vielä jaksaa vetää ravintolavertauksen tähän, niin totean, ettei minulta ole koskaan evätty pääsyä yhteenkään ravintolaan Oulussa, Suomessa tai missään muualla maailmalla eikä minua ole sellaisesta ikinä poistettu. Eikä Kirkkotorin koulutuskeskuksella eikä järjestäjillä ole anniskelulupaa.

Päätös on täysin järjetön.

Risto Viippola perustelee päätöstänsä päättää esitutkinta mm. Rikosoikeus-kirjan sivulla 274. Sivu 274 ei liity millään lailla asiaan, kuten kuka tahansa voi todeta. Otin myös sivut 273 ja 272 talteen. Sivulla 273 puhutaan pääsyn epäämisestä. Sivulla 274 puhutaan palveluista. Onko Äärioikeisto Suomessa -tilaisuus jonkin sortin palvelu?

Aiheeseen liittyvä video:

Kyse on jälleen kerran viranomaisten räikeästä kaksoisstandardista.

Rikosoikeus, Lappi-Seppälä et al., ss. 272-274:

Rikosoikeus, Lappi-Seppälä et al., sivu 272

Rikosoikeus, Lappi-Seppälä et al., sivu 273

Rikosoikeus, Lappi-Seppälä et al., sivu 274 osa 1/2

Rikosoikeus, Lappi-Seppälä et al., sivu 274 osa 2/2

Sivu 274 koostuu kahdesta viimeisestä kuvasta.

Kertoisiko joku, miten sivu 274 liittyy asiaan?

Syrjinnästä voidaan tuomita sakkoihin tai kuuden kuukauden vankeuteen. Kuten Risto Viippolan lainaamassa opuksessa Rikosoikeus sivulla 274 huomautetaan:

Rikosoikeus, Lappi-Seppälä et al., sivu 274

Tästä olen täysin samaa mieltä: sakkorangaistus ei ole riittävä. Mielestäni kohtuullinen rangaistus olisi kuuden kuukauden ehdoton vankeusrangaistus niille kahdelle henkilölle, jotka estivät pääsyni 11.5.2013 ja Dan Koivulaaksolle rikokseen yllyttämisestä. Mahdollisesti muita järjestäjiä voidaan rangaista, jos he haluavat kantaa vastuunsa.

Jos käy huonosti ja tuomariksi osuu demlalainen, niin tuomittakoon yhdyskuntapalvelukseen. Sopivia tehtäviä voisivat olla mm. maahanmuuttoon liittyvien tilastojen kerääminen, työskentely haasteellisilla alueilla ja haasteellisissa kouluissa.

Eräs Iltalehden blogaaja on kirjoittanut ansiokkaasti poliisin ammattitaidottomasta toiminnasta:

Poliisi valehtelee tai ei tunne lakia

Kirjoittanut Dan Koivulaakso 29.11.2012

Olin tänään aamulla menossa ystäväni kuulustelutodistajaksi rikoskuulusteluun.

[...]

Tullessamme Pasilan poliisitalolle meitä oli vastassa Toni Pohjonen niminen poliisi, jolle ystäväni ilmoitti ottaneensa mukaan kuulustelutodistajan. Pohjonen ilmoitti, että ei käy. Hän totesi, että “kuulustelutodistajan on lain mukaan oltava poliisi”.

[...]

Ensimmäinen kysymys, joka Pohjosen toiminnasta herää on, miksi hän ei puhunut minulle totta esitutkintaa koskevasta lainsäädännöstä?

[...]

En rehellisesti sanottuna tiedä kumpi on huolestuttavampaa: se, jos kokeneelta vaikuttava kuulustelija ei tunne esitutkintalakia vai se, jos hän valehtelee surutta kuulusteltavalle ja tämän kuulustelutodistajalle, jotka molemmat tietävät poliisin olevan väärässä. Todettakoon, että varsinainen kuulusteltu ei pyytänyt paikalle toista poliisia kuulustelutodistajaksi. Kysymys, johon en itse osaa vastata ystäväni puolesta on, olisiko toinen poliisi ylipäätänsä ollut esitutkintalaissa määritettävä ”luotettava kuulustelutodistaja”. Yleensä poliisien on mahdollisissa väärinkäytöstapauksissa lähinnä ajateltu suojelevan toisiaan. Tässä tapauksessa asia on erityisen kiinnostava koska koko rikosepäily liittyy perusoikeuksiin ja EIT:stä on vastaavasta tapauksesta vapauttava päätös. Miksi koko asiaa edes tutkitaan kun oikeuskäytäntö toteaa, ettei rikosta ole.

Kolmannessa puhelussa Pohjonen keksi perusteeksi evätä minun toimiminen kuulustelutodistajana sen, että poliisi ei voinut tarkistaa esteettömyyttäni ja luotettavuuttani etukäteen. Totesin, että hän näkee tietoni avatessaan koneensa, joka hänellä joka tapauksessa on kuulusteluissa auki.

[...]

Tähän nokkela poliisiystävämme totesi, että minun tietojeni hakeminen koneelta olisi estänyt esitutkinnan suorittamisen viipymättä. Tätä voi omalta osaltaan pitää lähes huvittavana tulkintana kun käsiteltävänä oleva tapahtumakulku juontaa juurensa kesään 2012. Käymääni kolme puhelua poliisin kanssa olivat erittäin turhauttavia. Jätän silti Pohjosen vänkäämisen minun yöunistani, asioiden ymmärtämisestä ja muusta vastaavasta omaan arvoonsa. Pysykää langoilla ja hankkikaa popcornia. Tästä saattaa vielä tulla mielenkiintoista.

Lopuksi vielä tekstissä mainitut lakipykälät, ettei tarvitse googlailla.

[...]

Dan Koivulaakso 29.11.2012: Poliisi valehtelee tai ei tunne lakia

Tässä asiassa olen (sarkasmitta) täysin samaa mieltä Iltalehden blogaajan kanssa ja Toni Pohjosen tulisi saada rangaistus mielivaltaisesta käyttäytymisestään. En ymmärrä, miksei hän antanut Iltalehden blogaajan todistaa kunnollisvaaliblogin ylläpitäjän kuulustelua. Itse olisin toiminut toisin: olisin sanonut Toni Pohjoselle, että joko todistan kuulustelun, tai kuulustelua ei pidetä. Ja sitten kirjoittanut blogiin, kuinka poliisi valehtelee tai rikkoo lakia. Blogin olisin julkaissut blogspotiin, en Iltalehteen, koska siellä se olisi sensuroitu ja minulla olisi todennäköisesti kirjoituskielto sinne.

Päivitys 21.5.2013

Kävin eilen poliisilaitoksella hieman öyhöttämässä.

Risto Viippola oli Limingassa, ja virkailija kysyi, että sopisiko perjantai. No ei tietenkään sovi, joten vaadin päästä hänen esimiehensä puheille. Virkailija antoi kolme nimeä:

- Markus Kiiskinen
- Antti Luoto
- Arto Karnaranta

Pyysin häntä soittamaan jollekulle heistä, ja noin vartin odotuksen jälkeen Markus Kiiskinen tuli paikalle. Hän halusi siirtyä poliisilaitoksen ulko-oven eteen.

Öyhötin aikani Kiiskiselle, joka otti vastaan kaksi kanteluani:

- Issakainen/Kiviniemi, partio 103: eivät ottaneet rikosilmoitusta vastaan paikan päällä

- Viippola: bullshit-esitutkinta

Kiiskinen kertoi, että humalaiselta voidaan evätä pääsy jne. Kerroin tulleeni autolla, selvin päin. Näytin tilaisuuden julisteen ja kaikki bongaamani lehtimainokset, ja kysyin, onko hänen mielestään Kirkkotorin koulutuskeskus ravintola vai ei.

Pyysin myös kopiota Danin tekemästä rikosilmoituksesta 8010/R/13689/13 ja hän lupasi pistää vauhtia Helsingin poliisilaitokseen.

Ilmoituksen olisi voinut katsoa hänen koneeltaan, mutta hän sanoi, ettei hänellä ole valtuuksia siihen, sillä hän ei ole tutkinnanjohtaja. En tiedä, onko tämä totta vai ei. Jos joku tietää, niin kertokaa.

Hän kuitenkin vahvisti, että minulla on oikeus nähdä ilmoituksen sisältö ja tietää, missä vaiheessa esitutkinta on.

Tilasin ko. asiakirjan jo viime viikolla, enkä ole saanut edelleenkään mitään vastausta. Laitoin sitten äkäisen vihaviestin, ja juuri äsken Toni Uusikivi soitti Helsingistä, numerosta 071 877 4405.

Rikosilmoituksen 8010/R/13689/13 tutkinnanjohtaja on Toni Uusikivi, ja hän kertoi, että rikosilmoitus on tuore. Sanoin, että se on tehty jo kolme kuukautta sitten. Siihen hän sanoi, että se on ollut pöydällään pitkään, ja hän miettii kuumeisesti, onko asiassa syytä epäillä rikosta.

Rikosilmoitusta ei voida "tietoturvasyistä" lähettää sähköpostiin ja asiakirjatilauksissa kestää kaksi viikkoa. Kerroin tilanneeni asiakirjan jo viime viikolla ja kysyin, milloin saan sen. Hän vastasi: "no varmaan tässä lähiaikoina."

Valehteliko Toni Uusikivi, vai pitääkö tuo "tietoturvasyy" muka oikeasti paikkaansa?

ps. Jos ei öyhötä, niin eivät vastaa. Se on jotain aivan käsittämätöntä.

ps2. Sunnuntaina baarissa (kyllä, pääsen baareihin) joku kertoi lukeneensa Forum24:n artikkelin ja "mulle jäi jutusta mielikuva, et nää oot joku äärioikeistolainen..."

Minkähänlaisen mielikuvan ne 94 000 muuta lukijaa on Forum24:n viihdejutusta saanut? Tästäkin on JSN-kantelu kesken:

- faktoja ei tarkistettu
- ilmiselvä mustamaalausyritys
- syrjintäkö on viihdettä?

Viihdeuutinen

Päivitys 29.5.2013

Päivitys 4.6.2013

Aivan aluksi haluaisin toivottaa hyvää Puolustusvoimien Lippujuhlan päivää kaikille asevelvollisuutensa suorittaneille. Sivareille ja B-lausunnon saaneille #jaxuhali.

Seuraavaksi haluaisin jakaa tänään saamani postin:

Päivitys 28.6.2013

Lähetin 13.6. vastauksena vastinepyyntöön seuraavan viestin:

Date: Thu, 13 Jun 2013 23:39:09
Subject: Vastine kanteluun 8630/2013/477 ja 8630/2013/478
To: markus.kiiskinen@poliisi.fi, kirjaamo.oulu@poliisi.fi, kirjaamo.poliisihallitus@poliisi.fi

Pyydän kantelua käsittelevää henkilöä ottamaan huomioon seuraavan vastineeni:

Vaikka viittasinkin virheellisesti 20.5.2013 kantelussani Lappi-Seppälän Rikosoikeus-kirjan sivuun 247, kuten Viippola vastineessaan huomauttaa, tarkoitin tietenkin sivua 274. Viippolan päätöksen 8630/R/12194/13 saatuani tutustuin kyseisen kirjan sivuun 274, en 247.

Sivulla 274 hyväksyttävä syy -kohdassa mainitaan esimerkkeinä laillisesta syrjinnästä:

- ikärajat tavaroiden ja palvelusten luovuttamisessa (mm. autojen ja tupakan myynnissä)
- koulutuspalveluiden kielikiintiöt
- terveydenhuollon ja vapaa-ajan palvelut
- ravintoloiden etukortit

Tilaisuutta, johon minulta estettiin pääsy, markkinoitiin kaikille avoimena, julkisena keskustelutilaisuutena, joten ei sivu 274 sen enempää kuin 247 sisällä perusteluja keskeyttää esitutkinta. Kirjan julkistamistilaisuus ei ole palvelu.

Suora lainaus on "Myös uskonnollinen tai yhteiskunnallinen mielipide voidaan ottaa huomioon joitakin palveluja järjestettäessä."

Useassa sanomalehdessä (mm. Oulu-lehti, Kaleva, Kansan tahto), yliopiston, kaupungin, useiden kauppojen ilmoitustauluilla sekä useilla Internet-sivuilla mainostettu kirjan julkistamis- ja keskustelutilaisuus ei ole palvelu, jota järjestettäessä yhteiskunnallinen mielipide voidaan ottaa huomioon.

Epäilenkin, ettei esitutkintaa ole suoritettu voimassaolevan lainsäädännön eikä yleisten käytäntöjen mukaisesti.

Ei ole pienintäkään epäilystä siitä, että poliittisia tarkoitusperiä palveleva, julkisissa, Oulun kaupungin omistamissa tiloissa, verovaroin järjestetty tilaisuus olisi minkäänlainen palvelu.

Vastoin hyviä tapoja en missään vaiheessa ole voinut jättää vastinetta Björkbackan väittämille. Viippola on esimerkiksi kirjannut, että järjestyksenvalvojat ovat estäneet pääsyni tilaisuuteen, vaikka näin ei ole: ulko-ovella oleva järjestyksenvalvoja ei osallistunut millään lailla syrjintään, muttei hän toisaalta estänytkään sitä. Pääsyni esti kaksi henkilöä, jotka kertoivat olevansa järjestäjiä. Toinen heistä oli Björkbacka.

Perusteluissaan Viippola mainitsee myös Dan Koivulaakson 1.3.2013 tekemän rikosilmoituksen 8010/R/13689/13. Viippolan mukaan tutkintailmoituksesta ilmenee, että kirjoitukseni "ilmentävät tunteeseen perustuvaa ilmaisutapaa". Kuten asiakirjoista voi suoraan todeta, tämä ei pidä paikkaansa:

http://imgur.com/a/ADG5R (Tutkintailmoitus 8010/R/13689/13, 12 sivua)

Dan Koivulaakso on poliittinen henkilö ja kaupunginvaltuutetun asemassa, joten häneen kohdistuva, kärkeväkin kritiikki on yleisesti hyväksyttyä. Tästä syystä poliisin olisi tullut suorilta käsin todeta, että hänen 1.3.2013 tekemänsä rikosilmoitus törkeästä kunnianloukkauksesta oli perätön eikä vaadi toimenpiteitä. Nyt tutkittavana oleva syrjintätapaus tapahtui 11.5.2013.

On itsestään selvää, ettei julkiseen keskustelutilaisuuteen voida ovella estää pääsemästä ihmisiä vain heidän oletettujen mielipiteiden takia. Ei tulijoilta saisi ovella kysyä heidän henkilöllisyyttään. Se on täysin demokratian vastaista.

Järjestäjät ovat ilmiselvästi syyllistyneet syrjintään, toisin kuin Viippola on tämän valituksen kohteena olevassa päätöksessään todennut.

Käytännössä tutkinta lopetettiin puutteellisin, jopa virheellisin, tämän tyyppiseen juttuun soveltumattomin perustein.

Näistä syistä vaadin tutkinnan uudelleenkäynnistämistä.

Oulussa, 13.6.2013

Junes Lokka

Tänään sain vastauksen:

Sivu 1/4

Sivu 2/4

Sivu 3/4

Sivu 4/4

Kausti jatkuu...